Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2020 (1-212/2019;) от 22.11.2019

10RS0016-01-2019-001798-57

Дело № 1-117 /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сегежа                                                                                       10 января 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А.,

с участием государственного обвинителя Карпенко М.В.,

защитника - адвоката Васильковой Н.Б.,

подсудимого Андреева М.М.,

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Андреева М.М., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л :

Андреев М.М., период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь на территории ..., реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №... 10 регион (далее по тексту - автомобиль) без цели хищения (угон), с целью совершения поездки, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем, воспользовавшись оставленным в салоне автомобиля ключом от замка зажигания, запустил двигатель и начал движение со двора вышеуказанного дома. В дальнейшем, проезжая на вышеуказанном автомобиле по Волдозерскому шоссе г. Сегежа Республики Карелия, не выполнил законные требования сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району об остановке транспортного средства и продолжил движение. После чего в районе 12-15 километра автодороги расположенной за городским кладбищем г. Сегежа Республики Карелия автомобиль был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району.

    Действия подсудимого Андреева М.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Андреев М.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения, судебное заседание назначено в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Ф. представил суду заявление с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с тем, что он, потерпевший Ф., с подсудимым Андреевым М.М. примирились, подсудимый принес свои извинения, которые потерпевший принимает, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Андреев М.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, не возражал против прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, принес извинения потерпевшему.

Защитник - адвокат Василькова Н.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, в связи с примирением ее подзащитного с потерпевшим, просит учесть, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Карпенко М.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Андреев М.М. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, загладил вред от преступления, принес потерпевшему извинения.

Суд, заслушав стороны, мнение государственного обвинителя и защиты, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Андреев М.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Андреев М.М. в совершенном преступлении вину признал полностью, судимости не имеет, потерпевшему принесены извинения, которые потерпевшая сторона приняла.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в п.12 указано, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи (…) с примирением с потерпевшим (…)) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    Из материалов дела следует, что Андреев М.М. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, где УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, <...>, к уголовной и административной ответственности, за нарушение общественного порядка, не привлекался.

Потерпевшая сторона удовлетворена тем, что Андреев М.М. принес свои извинения за содеянное. В суде не заявлено и не установлено фактов оказания какого-либо давления с целью прекращения производства по данному уголовному делу на потерпевшую сторону со стороны подсудимого или иных лиц.

При таких обстоятельствах, когда из постпреступного поведения Андреева М.М., не судимого, следует, что он признает вину в совершенном преступлении, в материалах дела имеется объяснение, которое суд принимает в качестве явки с повинной, Андреев М.М. активно способствовал расследованию по делу, совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести, он понимает асоциальный характер своего деяния, относится к нему негативно, и потерпевшая сторона и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по уголовному делу в связи с их примирением, все установленные законом условия для этого соблюдены, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности прекращения производства по уголовному делу в отношении Андреева М.М. на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Ф.

Учитывая вышеизложенное, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественного доказательства по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Васильковой Н.Б. о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Андреева М.М. по назначению. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Андрееву М.М. на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Андреева М.М. не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Андреева М.М. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Ф..

Уголовное дело по обвинению Андреева М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №... 10 регион, хранящийся на автостоянке ООО Сфера - после вступления постановления в законную силу, передать законному владельцу Ф., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья                                                                                                     Н.В. Иванова