Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7722/2016 ~ М-7611/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-7722/2016 Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                             08 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю.,

с участием представителя истца Контеева В.В. – Опанасик Н.Е., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Контеева В.В. к Волковой С.Н., Логиновских Е.В., Русиной Т.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Контеев В.В. обратился в суд с иском к Волковой С.Н., Логиновских Е.В., Русиной Т.В. об освобождении имущества от ареста – транспортное средство «Шевроле-Вива», государственный регистрационный знак ***

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** наложен арест на имущество истца – автомобиль «Шевроле-Вива». Наложение ареста в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ. Приговором Курганского областного суда от *** исковые требования удовлетворены, с Контеева В.В. взыскано: в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по возмещению расходов потерпевшим и свидетелям, понесенных ими в связи с явкой в суд и проживанием в месте рассмотрения дела в размере ***; в пользу Волковой С.Н. в счет компенсации морального вреда - ***, в счет возмещения расходов на погребение ***; в пользу Логиновских Е.В. в счет компенсации морального вреда - ***, в счет возмещения расходов на погребение - ***; в пользу Русиной Т. В. в счет возмещения имущественного ущерба *** в счет компенсации морального вреда - ***. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства по взысканию указанных сумм с должника Контеева В.В. В настоящее время требования исполнительных документов исполнены, исполнительные производства окончены и аресты, наложенные в рамках исполнительных производств на недвижимое имущество, отменены. Арест, наложенный постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ***, до настоящего времени не отменен. Основания для сохранения ареста на транспортное средство отпали, приговор Курганского областного суда от *** в части удовлетворения гражданских исков исполнен.

На основании изложенного, истец просит освободить от наложенного ареста имущество – автомобиль «Шевроле-Вива», государственный номер ***

Помимо того, Контеев В.В. обратился в суд с иском к Волковой С.Н., Логиновских Е.В., Русиной Т.В. об освобождении имущества от ареста – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***.

В обоснование данных требований также указал, что постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** наложен арест на имущество истца – земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** и находящийся на нем жилой дом, кадастровый ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** и находящийся на нем жилой дом, кадастровый ***. Приговором Курганского областного суда от *** исковые требования удовлетворены, с Контеева В.В. взыскано: в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по возмещению расходов потерпевшим и свидетелям, понесенных ими в связи с явкой в суд и проживание в месте рассмотрения дела в размере ***; в пользу Волковой С.Н. в счет компенсации морального вреда - ***, в счет возмещения расходов на погребение ***; в пользу Логиновских Е.В. в счет компенсации морального вреда - ***, в счет возмещения расходов на погребение - ***; в пользу Русиной Т. В. в счет возмещения имущественного ущерба ***, в счет компенсации морального вреда - ***. На основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства по взысканию указанных сумм с должника Контеева В.В. В настоящее время требования исполнительных документов исполнены, исполнительные производства окончены и аресты, наложенные в рамках исполнительных производств на недвижимое имущество, отменены. Арест, наложенный постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ***, до настоящего времени не отменен. Основания для сохранения ареста на земельные участки и жилые дома отпали, приговор Курганского областного суда от *** в части удовлетворения гражданских исков исполнен.

На основании изложенного истец просит освободить от наложенного ареста имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** и находящийся на нем жилой дом, кадастровый ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** и находящийся на нем жилой дом, кадастровый ***.

Определением суда от 18.10.2016 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца Опанасик Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям.

Ответчики Волкова С.Н., Логиновских Е.В., Русина Т.В., третье лицо в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)" споры об освобождении имущества от ареста, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования, рассматриваются по правилам искового производства.

Постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** в рамках разрешения ходатайства старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Уральскому федеральному округу о наложении ареста на имущество обвиняемого в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, наложен арест на имущество обвиняемого Контеева В.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

Помимо того, постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** также наложен арест на имущество обвиняемого Контеева В.В. – автомашину «Шевроле-Вива», государственный номер *** и прицеп МЗСА 81771 А, государственный номер ***

Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Как следует из приговора Курганского областного суда от ***, с Контеева В.В. взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по возмещению расходов потерпевшим и свидетелям, понесенных ими в связи с явкой в суд и проживание в месте рассмотрения дела вне места их постоянного жительства в размере *** ***. Помимо того, удовлетворены частично гражданские иски Волковой С.Н., Логиновских Е.В. и Русиной Т.В., в частности: с Контеева В.В. взыскано в пользу Волковой С.Н. в счет компенсации морального вреда - ***, в счет возмещения расходов на погребение ***; в пользу Логиновских Е.В. в счет компенсации морального вреда - ***, в счет возмещения расходов на погребение - ***; в пользу Русиной Т. В. в счет возмещения имущественного ущерба ***, в счет компенсации морального вреда - ***

Как следует из материалов исполнительных производств №***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП в отношении взыскателей Волковой С.Н., Следственное управление Следственного комитета по Уральскому федеральному округу, Логиновских Е.В., Русиной Т.В., *** взыскателем Волковой С.Н. отозван исполнительный лист ФС *** от *** на сумму ***, остальные исполнительные документы должником Контеевым В.В. исполнены и исполнительные производства окончены.

*** судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением должником Контеевым В.В. вышеуказанных исполнительных производств, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении спорного имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** и находящийся на нем жилой дом, кадастровый ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый *** и находящийся на нем жилой дом, кадастровый ***; а также транспортное средство «Шевроле-Вива», государственный номер государственный номер ***.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание исполнение приговора Курганского областного суда от *** в части гражданских исков Волковой С.Н., Логиновских Е.В., Русиной Т.В., суд приходит к выводу, что необходимость применения меры о наложении ареста на имущество Контеева В.В. отпала, и заявленные требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Контеева В.В. к Волковой С.Н., Логиновских Е.В., Русиной Т.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ***, в виде наложения ареста на имуществ обвиняемого Контеева В.В., а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***; жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ***, в виде наложения ареста на автомашину «Шевроле-Вива», государственный номер *** и прицеп МЗСА 81771 А, государственный номер ***, принадлежащие Контееву В.В., *** года рождения.

Копию настоящего решения направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и в ГИБДД ГУВД по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная