Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2020 (2-3781/2019;) ~ М-3929/2019 от 10.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г.Сызрань    15 января 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Фатьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «Тойота банк» к Рысину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рысину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11.10.2017 г. между АО «Тойота банк и Рысину Е.В. заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 525714,29 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Авто-С» автомобиля марки * * * VIN № *** года выпуска, номер ПТС № ***, дата выдачи ПТС 15.01.2014 г. на следующих условия: процентная ставка 15,80 %, срок возврата кредита – 11.10.2022 года, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплат процентов за пользование кредитом 12731,21 руб. по 11 календарным дням месяца, неустойка -0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счет заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 525714,29 руб. зачислена на счёт, а также банковским ордером № *** от 11.10.2017 г.

Исполнение Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 760000 руб. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки * * * VIN № *** 2013 года выпуска была зарегистрирована в реестре 13.10.2017 г.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на 17.09.2019 г. задолженность Рысина Е.В. по кредитному договору № № *** от 11.10.2017 г. составляет 421674,61 руб., из которых 408949,85 руб. – задолженность по основному долгу, 12724,76 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено.

Представитель АО «Тойота банк» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Рысин Е.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, путем заказного письма с уведомлением по адресу регистрации.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рысина Е.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что11.10.2017 г. между АО «Тойота банк и Рысину Е.В. заключен кредитный договор № № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 525714,29 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Авто-С2 автомобиля марки * * * VIN № *** года выпуска, номер ПТС № ***, дата выдачи ПТС 15.01.2014 г. на следующих условия: процентная ставка 15,80 %, срок возврата кредита – 11.10.2022 года, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплат процентов за пользование кредитом 12731,21 руб. по 11 календарным дням месяца в соответствии с графиком платежей, неустойка -0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, тарифами на обслуживание, сроком возврата, размерами ежемесячных платежей, размерами платежей, связанными с неисполнением договора до заключения договора, условиями о залоге транспортного средства.

Банк перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счет заемщика № ***, в соответствии с которой сумма кредита в размере 525714,29 руб. зачислена на счёт, а также банковским ордером № *** от 11.10.2017 г., исполнив, таким образом, свои обязательства по договору № № *** от 11.10.2017 г.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному выше кредитному договору, неоднократно допускал просрочку в платежах, платежи по кредиту вносил нерегулярно и не в полном размере.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 Общих условий обратился 29.07.2019 г. к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено.

В соответствии с расчётом, предоставленным истцом по состоянию на 17.09.2019 г. задолженность Рысина Е.В. по кредитному договору № № *** от 11.10.2017 г. составляет 421674,61 руб., из которых 408949,85 руб. – задолженность по основному долгу, 12724,76 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по договору по состоянию на 17.09.2019г., выпиской по лицевому счету, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, договором купли-продажи автомобиля, а также другими письменными материалами настоящего гражданского дела.

Суммы просроченной части кредита, процентов по нему и неустоек, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчик, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «Тойота банк» удовлетворить, взыскать с Рысину Е.В. задолженность по кредитному договору № № *** от 11.10.2017 г. по состоянию на 17.09.2019 г. в размере 421 674,61 руб., из которых 408 949,85 руб. – задолженность по основному долгу, 12 724,76 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

С 01.07.2014, после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ) основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по залогу движимого имущества, является ГК РФ.

Поскольку Законом N 367-ФЗ не предусмотрено, что он применяется к договорам, заключенным до введения его в действие, то к отношениям, вытекающим из договоров о залоге транспортных средств, заключенных до вступления в силу названного Закона, применяются нормы гражданского законодательства, действовавшие на момент заключения договора о залоге.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из п. 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № *** от 11.10.2017 г. следует, что исполнение Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля с установлением согласованной стоимости предмета залога - автомобиля * * * VIN № *** года выпуска в размере 760000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № № *** от 11.10.2017 г усматривается, что договор содержит элементы договора залога автомобиля, что не противоречит гражданскому законодательству (статья 421 Гражданского законодательства Российской Федерации).

13.10.2017 г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль * * * VIN № *** года выпуска в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты..

Согласно ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 17.12.2019 г. № *** за Рысину Е.В. зарегистрирован автомобиль * * * VIN № *** 2013 года выпуска гос. рег.знак № ***.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «Тойота банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание заложенное имущество – автомобиль * * * VIN № *** года выпуска для реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № № *** от 11.10.2017 г.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13416,75 рублей, оплаченные истцом при подаче иска на основании платежного поручения № *** от 07.10.2019.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Тойота банк» удовлетворить.

Взыскать с Рысину Е.В. в пользу АО «Тойота банк» задолженность по кредитному договору № № *** от 11.10.2017 г. по состоянию на 17.09.2019 г. в размере 421 674,61 руб., из которых 408 949,85 руб. – задолженность по основному долгу, 12 724,76 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13416,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль * * * VIN № *** 2013 года выпуска, принадлежащее Рысину Е.В..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Лёшина Т.Е.