Приговор по делу № 1-73/2016 от 13.04.2016

Дело № 1-73/2016 КОПИЯ П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Кировграда Орловой Н.Н.,

подсудимого-гражданского ответчика Хомутова Э.В.,

защитника адвоката Минова Р.А.,

потерпевших-гражданских истцов З.С.В., О.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Хомутова Э.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хомутов Э.В., будучи лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух человек. Преступление совершено им при следующих, установленных судом обстоятельствах:

***года, около ***водитель Хомутов Э.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), который запрещает управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «Т.», государственный регистрационный знак ***, при этом перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира И.O.K., на заднем пассажирском сидении пассажиров Х.Л.А., Х.СВ., К.Е.В.

Двигаясь на указанном автомобиле в условиях неограниченной видимости при пасмурной погоде с осадками в виде снега по асфальтовому покрытию, имеющему снежный накат, автодороги ***, водитель Хомутов Э.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителей вести транспортное средство, учитывая дорожные условия, видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не учел окружающую обстановку, грубо нарушив п. 9.1 ПДД РФ, обязывающий водителя самостоятельно определять количество полос для движения при отсутствии разметки и знаков, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, п. 1.4 ПДД РФ, которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «В.», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя З.А.С, с пассажиром О.Н.Н., находившейся на переднем пассажирском сидении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю З.А.С, были причинены: ***. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и повлекли за собой наступление его смерти.

Между обнаруженными на трупе З.А.С. телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Пассажиру О.Н.Н., были причинены: ***. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни и повлекли за собой наступление ее смерти.

Meжду обнаруженными на трупе О.Н.Н. телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Органами следствия действия Хомутова Э.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек.

Подсудимый Хомутов Э.В. в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этомподсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшие согласны на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель также поддержал ходатайство подсудимого.

Гражданским истцом З.С.В. заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 2000 000 рублей и о компенсации материального ущерба-затраты на похороны, на общую сумму 127 680 рублей.

Гражданским истцом О.Р.В., действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, заявлен иск, уточненный в судебном заседании о компенсации морального вреда на общую сумму 2000 000 рублей, т. е. 600000 рублей ему, по 700000 рублей его сыну О.А.Р. и его дочери О.И.Р..

Гражданский ответчик Хомутов Э.В. с заявленными исками потерпевших о возмещении материального ущерба и морального вреда согласен в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действия Хомутова Э.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного. Хомутов совершил неосторожное преступление, когда от его действий наступили тяжкие неосторожные последствия: потерпевшие скончались.

В судебном заседании Хомутов подтвердил, что по настоящее время, несмотря на имеющиеся заработки, никаких мер к возмещению потерпевшим ущерба от преступления не предпринял, в содеянном раскаивается. Обязуется по мере возможности погашать иски.

Потерпевшие оставили наказание на усмотрение суда.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, по мнению суда, установленных законом оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ материалы уголовного дела не содержат.

Оценив данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хомутову Э.В. наказание в виде реального лишения свободы, безальтернативно предусмотренного в рамках санкции инкриминированной статьи. Суд учитывает смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, непринятие каких-либо мер к возмещению морального вреда и оказанию иной помощи, и приходит к выводу, что в отношении виновного невозможно достигнуть целей наказания при условном осуждении, т.к. гарантий достижения целей уголовного наказания без водворения в места лишения свободы он не имеет, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено: Хомутов совершил преступление в благополучных условиях проживания и характеризующих данных, ранее неоднократно нарушал правила дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а потому те же обстоятельства не смогут стать гарантией достижения в отношении него целей наказания в условиях испытательного срока. Также суд исходит из принципа справедливости наказания в силу ст. 6 УПК РФ.

В настоящее время отсутствуют доказательства невозможности Хомутова Э.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение потерпевших.

Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению в рамках санкции инкриминированного уголовного закона. Суд учитывает обстоятельства, приведшие к совершению преступления, поведение Хомутова, и потому приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управлять транспортными средствами на достаточно длительный срок.

Наказание в виде лишения свободы, на основании положений ст.15, ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, Хомутов должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 п.4 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В то же время суд вправе избрать для осужденного порядок самостоятельного следования к месту отбывания наказания. Учитывая соблюдение Хомутовым требований к поведению в период следствия, отсутствие нарушений избранной ему меры пресечения, наличия у него постоянного места жительства на территории РФ, категорию преступления – суд приходит к выводу о возможности предоставления ему права самостоятельного следования к месту отбывания наказания, для чего следует разъяснить порядок такого следования.

Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2000 000 рублей потерпевшим З.С.В. заявлен на предварительном следствии, в судебном заседании истец поддержал свои исковые требования. Мотивирует их тем, что моральный вред причинен ему гибелью единственного сына, у них были очень хорошие близкие отношения, его гибель повлекла для него тяжелые нравственные страдания, повлекшие также и ухудшение состояния здоровья. Утрата сына невосполнима, но считает сумму компенсации разумной и справедливой. Ответчик исковые требования признал – согласен, что его действиями причинен моральный вред, подлежащий компенсации, с суммой иска согласен. Признание иска ответчиком соответствует требованиям закона и принимается судом, поскольку в силу ст.42 ч.4 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется именно судом при рассмотрении уголовного дела.

Также гражданским истцом З.С.В. заявлено о компенсации материального ущерба на общую сумму 127680 рублей- затраты, связанные с похоронами сына. Ответчик также согласен с указанной суммой, готов ее выплачивать. Данная сумма материального ущерба подтверждена документально, в связи с чем суд считает необходимым ее удовлетворить и взыскать ее с подсудимого.

Потерпевшим О.Р.В. на предварительном следствии заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на общую сумму 2000000 рублей, уточненный в судебном заседании о взыскании с Хомутова в его пользу 600000 рублей, и в пользу его несовершеннолетних детей, законным представителем которых он является - по 700000 рублей его сыну О.А.Р. и его дочери О.И.Р.. Мотивирует их тем, что моральный вред причинен ему, как супругу погибшей О.Н.Н. и их несовершеннолетним детям. Гибель О.Н.Н. для них всех повлекла тяжелые нравственные страдания. После ее смерти он с дочерью по настоящее время проживают у бабушки, так как им тяжело находиться в квартире, где они жили все вместе. Дочь вынуждена посещать психолога, постоянно плачет. Сын тоже тяжело переживает потерю матери. Он (потерпевший) сейчас один воспитывает детей. Понимая, что он не может дать детям всю заботу, ласку и внимание, которую им дала бы мать, испытывает от этого еще большие страдания. Считает сумму компенсации каждому из них разумной и справедливой. Ответчик исковые требования признал – согласен, что его действиями причинен моральный вред, подлежащий компенсации, с суммой иска согласен. Признание иска ответчиком соответствует требованиям закона и принимается судом, поскольку в силу ст.42 ч.4 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется именно судом при рассмотрении уголовного дела.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действительно З.С.В., О.Р.В., О.А.Р. и О.И.Р. - несовершеннолетним детям погибшей О.Н.Н.- причинены тяжелые нравственные страдания утратой единственного сына у З.С.В. и матери и жены у О.. Нравственные страдания суд признает доказанными в силу их очевидности. По мнению суда, они отягощены обстоятельствами гибели З.А.С. и О.Н.Н., объемом и количеством полученных ими повреждений.

В соответствии с требованиями ст.151, 1101, 1099 ГК РФ, моральный вред, выразившийся в причинении нравственных или физических страданий, подлежит компенсации в денежной форме виновным лицом, с учетом требований разумности, справедливости, степени понесенных страданий, индивидуальных особенностей потерпевших, степени вины причинителя вреда и его материального положения, а потому в данном случае компенсация характеризуется индивидуальным определением ее размера. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие иждивенцев, неосторожную форму вины, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Оценив степень понесенных истцами страданий в совокупности со всеми иными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что иски подлежат удовлетворению, при этом разумной и справедливой в отношении гражданского истца З.С.В. является сумма компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей, а в отношении гражданского истца О.Р.В., указанные им в судебном заседании суммы.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хомутова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с установлением порядка самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания осужденным Хомутовым ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░.75.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ 4 «░»).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.75.1 ░░░ ░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░ 4 «░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░ ░.░.░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 127 680 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 680 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 600000 ░░░░░░, ░.░.░. ░░ ░░░░░ 700000 ░░░░░░, ░.░. ░. ░░ ░░░░░ 700000 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ***- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░.» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ***- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░..

-░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» -░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░»-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░