Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2274/2014 ~ М-410/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-2274/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2014 по иску Коровиной ФИО5 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в размере21 440,50 руб., компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что трудовые отношения между сторонами фактически прекращены, однако заработная плата ей выплачена не была.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание представитель ответчика, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Торговый дом «ДАРА» на должность - помощника продавца продовольственных товаров, заработная плата была установлена в размере 7 000 рублей (Трудовой договор № являлась работником ООО «Торговый дом «ДАРА» с ДД.ММ.ГГГГ, работа являлась ее основным местом работы.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что истец к фактически была допущена к работе Сумма заработной платы, как следует из трудового договора, была оговорена при приеме на работу. При получении заработной платы истец расписывалась у работодателя в расходных кассовых ордерах.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Согласно ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Исходя из положений ст. 22 трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из представленных доказательств, трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается копей трудовой книжки), но при увольнении заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, а именно за июнь полностью и часть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, работодатель выплатил истцу заработную плату в сумме 2 923,53 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по заработной плате ОАО «Запсибкомбанк» от 17.01.2014г. На текущую дату времени, причитающаяся истцу заработная плата за 4 месяца (ДД.ММ.ГГГГ работодателем не выплачена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в нарушении требований вышеуказанной нормы закона работодатель не выплатил заработную плату ни в момент увольнения, ни после. Задолженность по заработной плате за период с июля по октябрь составляет 21 441,50 руб. Поскольку ответчиком представленный истцом расчет также не оспорен, суд соглашается с ним, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается с тем, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец испытал нравственные и физические страдания, который суд оцениваю в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 043,25 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 62, 140, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 98, 103,194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Торговый дом «ДАРА» в пользу Коровиной ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 21 441 руб. 50 коп., в компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Торговый дом «ДАРА» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 1 790 рублей.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2014 г.

Судья

Копия верна