Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-162/2019 от 30.10.2019

Судья: Хамадеева Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года                              г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре- помощнике судьи Соловьевой Е.В.,

с участием адвоката Нуриевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калюжной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Калюжной Т.А. к АО АКБ «Новикомбанк» о защите прав потребителей, которым, суд постановил:

« В удовлетворении исковых требований Калюжной Т.А. к АО АКБ «Новикомбанк» о защите прав потребителей – отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Калюжная Т.А. обратилась в суд с иском к АО АКБ «Новикомбанк» о защите прав потребителей, указывая, что между АО «Самарское инновационное предприятие радиосистем» и АО АКБ «Новикомбанк» (Самарский филиал) заключен договор банковского обслуживания, в соответствии с условиями которого ей, как сотруднику данного предприятия, принадлежит именная банковская карта Ростех с номером <данные изъяты> на которую ей перечисляется с <данные изъяты> заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон с номером № поступил телефонный звонок с номера №. Ей сообщили, что звонит со службы безопасности «Новикомбанка» и что с ее карты была совершена попытка несанкционированного списания денежных средств, которая пресечена службой безопасности банка. По телефону ей сообщили, что сейчас на ее номер поступит цифровой код, который она должна будет назвать для отмены операций по списанию денежных средств после подключения ее к электронной системе. Когда она сообщит цифровые коды, ей придут смс – сообщения о списании с карты денежных средств, но она эти сообщения обращать внимание не нужно, так как эти списания имеют отсроченный характер и уже пресечены службой безопасности банка. После чего с платформы «Новикомбанка» на ее номер пришли четыре сообщения с цифровым кодом. Звонок из службы безопасности ее сначала насторожил, но так как коды пришли именно из «Новикомбанк», ее это успокоило. СМС-сообщения о списании средств она получила, а восстановление баланса карты не произошло. Всего с ее карты было списано 30 525 рублей (три раза по 10 175 рублей). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в «Новикомбанк» и сообщила о случившемся, на что ей сообщили, что, вероятно, произошла утечка персональных данных. Она незамедлительно поставила банк в известность о совершении операции по незаконному списанию денежных средств, направив в адрес банка заявление- претензию с подробным описанием сути вопроса и с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и вернуть ей списанные денежные средства, но ответ так и не был получен, а на словах ей пояснили, что денежные средства ей не будут возвращены. Считает, что действиями банка нарушены ее права, как потребителя. При указанных обстоятельствах Банк со своей стороны в рамках оказания услуги перевода денежных средств были предприняты ненадлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств. Надлежащий контроль за операциями в системе банком не был обеспечен, что привело к причинению ущерба путем несанкционированного списания денежных средств со счета истца, открытого Банком. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с АО АКБ «Новикомбанк» денежные средства в размере 30525 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары постановлено вышеуказанное решение суда.

Истец Калюжная Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары отменить, постановить новое решение, в котором исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание, что у истца не было намерения распорядиться находящимися на карет денежными средствами подобным образом, истец сообщала коды не сотруднику банка, а электронной системе, звонившим были известны персональные данные (фамилия, имя, отчество, номер телефона, реквизиты карты), информация о кодах ей приходила именно с платформы «Новикомбанк», которая имеет уникальный дизайн: определенное цветовое решение и буквенное оформление. Истец считает, что риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести АО АКБ «Новикомбанк», предоставляющий данную систему своим клиентам. Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка, следует расценивать, как недостаток предоставляемой ответчиком услуги. Полагает, что ответчиком доказательств оказания услуги надлежащего качества (в том числе исключающих возможность несанкционированного доступа к персональным данным клиента, одноразовым паролям) суду не представлено, равно как и доказательств нарушения потребителем правил использования услуги. Истцом были предприняты меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету: при обнаружении несанкционированного списания денежных средств истец незамедлительно сообщила банку о списании денежных средств, написав соответствующее заявление. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в решении суда имеется недоказанность установленных судом доказательств, имеющих значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика АО АКБ «НОВИКОМБАНК» направил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу Калюжной Т.А., в которой просит апелляционную жалобу Калюжной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 54 Советского района г. Самары оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Калюжной Т.А. по доверенности адвокат ФИО4 в полном объеме поддержала апелляционную жалобу, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – представитель ответчика АО АКБ «Новикомбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя Калюжной Т.А. – адвоката Нуриевой Т.А., представителя ответчика АО АКБ «Новикомбанк», исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного судебного решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).

В соответствии с 1, ч. 4 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При расчетах пластиковыми картами используется персональный идентификационный номер (ПИН), который владелец карты должен ввести при помещении карты в терминал, считывающее устройство которого проверяет ее подлинность и платежеспособность.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное 9 ч.1 ст. 848 ГК).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом первой инстанции установлено, что между АО АКБ «Новикомбанк» и Калюжной Т.А. заключен Договор банковского обслуживания физических лиц в АО АКБ «Новикомбанк», на основании заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу открыт текущий счет №, ей выпущена карта №.

Согласно указанному заявлению, Калюжная Т.А. согласилась с порядком открытия и ведения текущего счета, Правилами выпуска, обслуживания и пользования каратами (Приложение № к договору), ознакомилась с Условиями обслуживания банковских счетов с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>» (Приложение № к договору) и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью на заявлении. Также, истец уведомлена о том, что Договор размещен на официальном сайте Банка www.novikom.гu в сети Интернет.

В соответствии с п.2.13 Приложения № к Договору банковского обслуживания физических лиц в АО АКБ «Новикомбанк» целях повышения безопасности проводимых в сети Интернет операций с использованием реквизитов Карты (далее – 3DS операции) Банк использует технологию дополнительной Аутентификации 3D-Secure или MirAccept. Для проведения дополнительной Аутентификации при совершении операции в сети Интернет с применением технологии 3D-Secure или MirAccept Держателю карты необходимо подтвердить операцию специальным одноразовым паролем (далее – Код верификации), поступающим в виде СМС-сообщения на зарегистрированный в Банке номер мобильного телефона держателя карты при совершении операции».

Как следует из п. 5.3.4 Приложения № Договора клиент обязуется сохранять в секрете ПИН-код, реквизиты Банковской карты любого вида, одноразовые персональные коды, принимать все меры по предотвращению утраты банковской карты и ПИН-кода, иной вышеуказанной конфиденциальной информации, доступа к таким сведениям третьих лиц и их несанкционированного использования.

Согласно выписке по лицевому счету истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено три перевода по карте Калюжной Т.А. в размере 10 175 рублей на общую сумму 30 525 рублей

Из искового заявления и пояснений истца, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил телефонный звонок с номера №, ей сообщили, что звонят со службы безопасности «Новикомбанка» и что с ее карты была совершена попытка несанкционированного списания денежных средств, которая пересечена службой безопасности банка. По телефону ей сообщили, что сейчас на ее номер поступит цифровой код, который она должна будет назвать для отмены операции по списанию денежных средств после подключения ее к электронной системе. Когда она сообщит цифровые коды, ей придут смс- сообщения о списании с карты денежных средств, но на эти сообщения обращать внимание не нужно, так как эти списания имеют отсроченный характер и уже пресечены службой безопасности банка. После чего с платформы «Новикомбанк» на ее номер пришло четыре сообщения с цифровым кодом. Девушка по имени Юлия, которая представилось сотрудником службы безопасности банка, сказала, чтобы она никому не сообщала данный код, даже ей, после чего переключила ее на электронную голосовую систему банка. Она услышала в телефоне прозвучал голосовой зуммер и сообщила код который пришел ей на телефон.

Противоправные действия третьих лиц являются основаниям для уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения

Как следует из пояснений истца, виновное лицо в совершении хищения денежных средств истца на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не установлено.

Доказательств того, что истец, являясь держателем карты Банка, выполнил все условия договора и соблюдал все необходимые меры безопасности, истцом мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.

Мировой судья правильно принял во внимание п. 6.7. Приложения № Договора, в котором указано, что Банк не несет ответственности за неправильное списание денежных средств клиента по операциям, совершенным с использованием карты (ее реквизитов_ с нарушением Правил по Картам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, оценив представленные в совокупности собранные по делу доказательства, объективно и правильно пришел к выводу, что вины Банка в проведении спорных операций по карте (счету) истца не имеется, операции Банком были выполнены по поручению (распоряжению) истца в рамках договорных обязательств, поскольку Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. При этом банковские услуги были представлены истцу банком в надлежащем объеме, нарушения прав истца как потребителя банковских услуг не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно и обоснованно отказала в полном объеме в удовлетворении исковых требований истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у АО АКБ «Новикомбанк» не имелось оснований для отказа в осуществлении операций по счету истца, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии согласия истца на их проведение. Данные об уникальном номере карты и секретные коды, поступившие в банк, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операция по счету истца. Банк уведомил обо всех операциях по счету истца посредством направления смс-сообщений.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены были доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств по договору, в связи с чем, банк не может нести ответственности за неправомерные действия неустановленных лиц.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Калюжной Т.А. о взыскании суммы списанных денежных средств отказано, нарушений прав потребителя ответчиком не нарушены, мировой судья правильно и обосновано пришел к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не состоятельными, а решение мирового судьи правильным и законным, при рассмотрении дела соблюдены нормы материального и процессуального права. Установленные выше обстоятельства дела подтверждаются исследованными материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в рамках оказания услуги перевода денежных средств не предпринял меры, обеспечивающие безопасность используемых средств и исключающие возможность получения конфиденциальных данных клиента, спорная операция осуществлена исключительно по причине ненадлежащего предоставления услуг со стороны ответчика, подлежат отклонению, поскольку судом установлено и не оспорено стороной заявителя, что истец сообщил третьим лицам реквизиты одноразовых паролей для совершения операций по карте, тем самым нарушил правила, установленные Договором, Банк не несет ответственности за неправильное списание денежных средств по операциям, совершенным с использование карты с нарушением Правил по Картам.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Калюжной Т.А. к АО АКБ «Новикомбанк» о защите прав потребителей- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калюжной Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья О.В. Чемерисова