Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2018 от 09.11.2018

                                            №1-381/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                           21 декабря 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А. и Малофеева С.Ю.,

подсудимого Костюкова К.В.,

защитника – адвоката Денисова М.Е., представившего удостоверение № 1414 от 30.07.2018 и ордер № 36 от 27.11.2018,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

педагога ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костюкова Кирилла Владимировича, <данные изъяты> русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого:

1) 25.11.2015 Уренским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2017) по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, постановлением Уренского районного суда Нижегородской области от 26.02.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) 03.10.2016 Уренским районным судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2017) по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.07.2018 условно – досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.06.2018 на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 22.09.2018, более точное время не установлено, у находившегося на участке местности, расположенном возле дома №26 по бульвару Львовский Заволжского района города Ульяновска, Костюкова К.В. возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на проходившего в том же месте в указанное время несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью хищения мобильного телефона последнего.

С целью реализации своего преступного умысла Костюков К.В., находясь в указанное время на указанном участке местности, подошел к ФИО1 сзади, и, обхватив его грудь руками, повалил потерпевшего на землю, после чего попытался выхватить у последнего телефон марки «FinePower С1» и нанес кулаками не менее 6 ударов в жизненно важные части тела ФИО1 - в шею и голову, а также высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую ФИО1 воспринял реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестал оказывать сопротивление. Тогда Костюков К.В., осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению в результате высказанной им в адрес несовершеннолетнего ФИО1 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавлена, выхватил из руки потерпевшего телефон марки «FinePower С1» стоимостью 2230 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Костюкова К.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 2230 рублей и телесные повреждения: <данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Костюков К.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что вечером 22.09.2018 возле спорткомплекса «Орион» на бульваре Львовском в г. Ульяновске отобрал у ФИО1 телефон, при этом повалил потерпевшего на землю, наносил ему удары кулаками, а также высказывал в адрес последнего угрозы убийством, которые не намеревался реализовывать и причинять вред здоровью потерпевшего. Телефон отнял потому, что потерпевший отказался дать ему позвонить.

    На первоначальном этапе предварительного следствия при допросе 23.09.2018 в качестве подозреваемого Костюков К.В. показывал, что 22.09.2018 около 20 часов он пошел к своей знакомой, купив в цветочном магазине цветы. Проходя возле дома №26 по бульвару Львовскому г. Ульяновска, он увидел молодого парня с сотовым телефоном в руке, который решил отнять. Он догнал данного парня, схватил его сзади за грудь, повалил лицом вниз на землю и нанес несколько (не менее трех) ударов кулаком в область головы. Парень попытался вырваться, стал звать на помощь, на что он потребовал замолчать, пригрозив, что зарежет его и убьет, а также потребовал отдать телефон. Затем, перевернув парня на спину, он нанес ему не менее 2 ударов в живот. По лицу парня было видно, что тот воспринял угрозы реально и сильно испугался. Отняв у парня сотовый телефон, он пошел в сторону школы №75 г.Ульяновска и услышал крики прохожих (мужчины и женщины), требовавших вернуть телефон. В этот момент он выбросил сотовый телефон в рядом растущие кусты, а когда прохожие и парень, у которого он отнял сотовый телефон, подошли к нему, сказал им, что у него ничего нет. Мужчина звонил на номер телефона, который ему сказал парень, но музыка не играла. Тогда он (Костюков К.В.) сказал, что парень обознался и ушел, планируя впоследствии вернуться за телефоном, который выкинул в кусты (т.1 л.д. 63-66).

При допросе в качестве обвиняемого 24.09.2018 и 26.10.2018 Костюков К.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, указав, что 22.09.2018, находясь возле дома № 26 по бульвару Львовскому Заволжского района г. Ульяновска, схватил сзади несовершеннолетнего ФИО1, повалил потерпевшего на землю, наносил удары, говорил, что зарежет и убьет, а затем отнял сотовый телефон (т. 1 л.д. 72-78, 87-94).

Оглашённые в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных и процессуальных действий с участием Костюкова К.В. составлены с соблюдением требований закона. Показания Костюковым К.В. давались на предварительном следствии с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также о том, что показания на предварительном следствии давались Костюковым К.В. под давлением сотрудников правоохранительных и следственных органов, у суда не имеется. Сам подсудимый, допрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, показав суду, что никакого воздействия со стороны сотрудников правоохранительных и следственных органов с целью дачи им определенных показаний не оказывалось, показания на предварительном следствии им давались добровольно. Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено, они согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, а также подлежащими принятию в основу приговора.

Имеющиеся незначительные разногласия в показаниях подсудимого, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, относительно причин, по которым он отнял телефон у потерпевшего, никоим образом не ставят под сомнение эти показания о причастности Костюкова К.В. к разбойному нападению на несовершеннолетнего ФИО1, и связаны, по мнению суда, с желанием подсудимого снизить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Кроме показаний подсудимого о своей причастности к совершению преступления его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 22.09.2018 около 20 часов в темное время он шел домой с тренировки из спортивного комплекса «Орион» и, решив сократить себе путь, свернул на безлюдный неосвещенный участок местности, расположенный возле дома №26 по бульвару Львовскому в г. Ульяновске, отделенный кустами от освещенной дороги. В это время он решил позвонить матери по сотовому телефону и неожиданно почувствовал, как на него сзади кто-то (как он впоследствии узнал - Костюков К.В.) навалился, и, обхватив руками, повалил на землю лицом вниз, так что он больно ударился коленями о землю. Он стал сопротивляться. Костюков К.В. стал вырывать у него из рук сотовый телефон и нанес не менее 6 ударов по голове и шее. Он почувствовал боль от нанесенных ударов и стал звать на помощь, на что Костюков К.В. потребовал замолчать, пригрозив, что зарежет и убьет его. Он испугался, поскольку было безлюдно и темно, голос у Костюкова К.В. был грубый и агрессивный, поэтому он, восприняв угрозы реально, опасаясь, что Костюков К.В. его убьет или покалечит, перестал сопротивляться и отпустил телефон. После этого Костюков К.В. схватил его телефон, лежащие рядом на земле цветы, которые видимо были у Костюкова К.В., и пошел в сторону спорткомплекса «Орион». Он пошел следом и обратился за помощью к прохожим мужчине и женщине, при этом, указав им на уходящего Костюкова К.В., сказал, что тот напал на него и забрал телефон. Мужчина подозвал Костюкова К.В., но последний сказал, что телефона у него нет. Тогда мужчина позвонил на номер телефона, который он ему сказал, но музыка не играла, поскольку телефон был на беззвучном режиме. Тогда Костюков К.В. сказал, что он обознался и ушел. Придя домой, он рассказал о случившемся отчиму и матери. С приехавшими по вызову сотрудниками полиции они, объезжая дворы, обнаружили Костюкова К.В., который был задержан.

Из показаний ФИО4 и ФИО5 следует, что 22.09.2018 около 20 часов они, проходя мимо спорткомплекса «Орион», услышали со стороны растущих рядом кустов детский крик о помощи, после чего увидели вышедшего из-за кустов подсудимого с цветами в руках. Следом за ним вышел мальчик, который был очень напуган, дрожал и плакал. Подойдя к ним, мальчик, указав на уходящего подсудимого, сказал, что тот отнял у него телефон. ФИО5 окликнул подсудимого, но тот, подойдя, отрицал, что отнял телефон у мальчика. ФИО5 позвонил на номер телефона, который ему сказал мальчик, но звонка не было слышно. Тогда подсудимый сказал, что мальчик обознался и ушел.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 22.09.2018 около 20 часов домой пришел испуганный и заплаканный ФИО1 - несовершеннолетний сын его гражданской жены ФИО2, и сообщил, что возле дома № 26 по бульвару Львовскому в г.Ульяновске неизвестный мужчина напал на него, и, нанеся удары кулаками по голове и шее, угрожая убийством, отнял сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 22.09.2018 около 20 часов 20 минут она пришла домой с работы и увидела испуганного и заплаканного сына - ФИО1, который рассказал, что возле дома № 26 по бульвару Львовскому в г.Ульяновске неизвестный мужчина напал на него, и, нанеся удары кулаками по голове и шее, угрожая убийством, отнял сотовый телефон, подаренный сыну на день рождения. С приехавшими по вызову сотрудниками полиции они, объезжая дворы, обнаружили Костюкова К.В., в котором ФИО1 опознал напавшего на него мужчину.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8 следует, что 22.09.2018, получив в 20 часов 40 минут от оперативного дежурного сообщение об обращении ФИО2 по факту хищения телефона у ее сына ФИО1, они в ходе совместного с потерпевшим и его матерью патрулирования улиц, обнаружили Костюкова К.В., в котором ФИО1 опознал мужчину, отобравшего у него сотовый телефон.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора.

При этом имеющиеся незначительные разногласия в показаниях свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, никоим образом не ставят под сомнение эти показания об обстоятельствах совершения в отношении ФИО1 разбойного нападения, поскольку, по мнению суда, связаны с временным промежутком, прошедшим с момента указанных событий.

        В судебном заседании свидетели подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в соответствующих протоколах показания изложены с их слов.

        Оценивая показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.09.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от дома № 22 по бульвару Львовскому в г. Ульяновске, на котором со слов участвовавшего в осмотре ФИО1 22.09.2018 неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения и похитил имущество (т.1 л.д. 12-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.09.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от дома № 10 а по бульвару Львовскому в г. Ульяновске, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «FinePower С1», который со слов участвовавшего в осмотре Костюкова К.В. был им похищен 22.09.2018 (т.1 л.д. 19-22).

Согласно протоколу выемки от 30.09.2018 и фототаблицы к нему у ФИО1 изъята коробка от сотового телефона «FinePower С1» (т. 1 л.д. 46-49).

Из протокола осмотра предметов от 03.10.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены изъятые в ходе следствия сотовый телефон «FinePower С1» и коробка от него, при этом установлено совпадение imei номеров на них (т.1 л.д.160-163).

Из протокола проверки показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 от 22.10.2018 и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 на месте возле дома № 26 по бульвару Львовскому г. Ульяновска, куда по его предложению прибыли участники следственной группы, рассказал об обстоятельствах, при которых Костюков К.В., нанося ему удары кулаками и угрожая убийством, отнял сотовый телефон, после чего ушел в сторону спорткомплекса «Орион», расположенного по адресу: г.Ульяновск, бульвар Львовский, 10 а. При этом ФИО1 наглядно показал механизм совершения в отношении него насильственных действий Костюковым К.В. (т. 1 л.д. 124-131)

Согласно заключениям эксперта № 3586 от 01.10.2018 и № 4023 от 29.10.2018 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые могли образоваться 22.09.2018 и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.146-147, 156-157).

Согласно заключению эксперта № ДОК 2240/10-18 от 26.09.2018 стоимость сотового телефона марки «FinePower С1» по состоянию на 22.09.2018 составляет 2230 рублей (т. 1 л.д.148-151).

Из протокола очной ставки от 23.09.2018 между несовершеннолетним потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Костюковым К.В. следует, что несовершеннолетний потерпевший ФИО1 в целом дал показания, аналогичные показаниям, данным им 23.09.2018 при допросе в качестве потерпевшего, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 34-39), а подозреваемый Костюков К.В. показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 полностью подтвердил (т. 1 л.д. 118-123).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключениям экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Заключения соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются достаточно ясными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертных исследований согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина Костюкова К.В. подтверждается иными документами:

- заявлением ФИО2 от 22.09.2018 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее имущество 22.09.2018 около 20 часов 10 минут возле дома № 26 по бульвару Львовскому в Заволжском районе г.Ульяновска, с применением насилия в отношении ее несовершеннолетнего сына ФИО1 (т. 1 л.д. 7).

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности Костюкова К.В., суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Как установлено судом, вопреки доводам стороны защиты, умысел Костюкова К.В. был направлен на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшего. Так, увидев в темное время в безлюдном неосвещенном месте несовершеннолетнего ФИО1, Костюков К.В., подойдя к нему сзади и применив физическую силу, повалил на землю, от чего потерпевший ударился коленями и ему были причинены телесные повреждения в области левого коленного сустава, которые согласно заключениям эксперта № 3586 от 01.10.2018 и № 4023 от 29.10.2018 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повалив ФИО1 на землю, Костюков К.В. стал вырывать, находившийся у него в руке сотовый телефон, а также нанес потерпевшему удары кулаками в жизненно важные части тела - голову и шею, причинив физическую боль. Когда ФИО1, желая пресечь преступные действия подсудимого, сопротивляясь, стал кричать и звать на помощь, Костюков К.В. с целью подавления воли несовершеннолетнего потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес последнего угрозу убийством, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и после того, как ФИО1 перестал кричать и сопротивляться, похитил у него сотовый телефон.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Костюков К.В., высказывая в адрес потерпевшего угрозу убийством, не намеревался приводить ее в исполнение и причинять какой-либо вред потерпевшему, что во время совершения противоправных действий он оружие и какие-либо предметы в отношении потерпевшего не применял и не демонстрировал их ему, по мнению суда, не влияют на уголовно-правовую квалификацию действий подсудимого, в данном случае определяющее значение имеет сам факт высказывания данной угрозы и реальность ее восприятия потерпевшим, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

Высказанная Костюковым К.В. угроза убийством, то есть угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом неожиданности нападения, совершения насильственных противоправных действий в темном безлюдном месте, в отношении несовершеннолетнего лица создавала для потерпевшего реальную опасность ее исполнения, что осознавалось подсудимым, который высказал данную угрозу с корыстной целью, а именно с целью совершения хищения имущества у ФИО1 Сам ФИО1 высказанную в его адрес подсудимым угрозу убийством воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перестал сопротивляться и кричать, что облегчило Костюкову К.В. совершение хищения имущества у потерпевшего. Похитив сотовый телефон у несовершеннолетнего ФИО1, подсудимый реально им распорядился.

        С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд признает Костюкова К.В. виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Костюкова К.В. у суда не возникает. Костюков К.В. на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 1 л.д. 197). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 2815 от 27.09.2018 Костюков К.В. <данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Костюков К.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.144-145).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает Костюкова К.В. вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное Костюковым К.В. преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Костюков К.В. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства; по месту жительства со слов соседей характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, отношение в семье с родственниками плохие; по месту отбывания наказания в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области характеризовался положительно, в связи с чем администрацией исправительного учреждения признан целесообразным его перевод в колонию-поселение; со слов подсудимого по месту неофициального трудоустройства нареканий не имеет, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 1 л.д. 196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костюкову К.В. за инкриминируемое ему преступление, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины на предварительном следствии, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения и указания места сокрытия похищенного, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, наличие заболевания у подсудимого и его матери, положительные характеристики подсудимого с места отбывания им наказания и от его знакомой ФИО9

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Костюковым К.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Кроме того, при назначении Костюкову К.В. наказания при опасном рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, не являющегося согласно санкции ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным к лишению свободы, судом не усматривается.

Поскольку Костюков К.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 03.10.2016, в соответствии с п.«в» ч. 7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Костюкову К.В. суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичного присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 03.10.2016.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, считает необходимым определить для отбывания Костюкову К.В. наказания колонию строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Костюковым К.В. преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении причиненного морального вреда ее несовершеннолетнему сыну – ФИО1 в размере 15 000 рублей,

Разрешая гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, суд руководствуется ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав гражданского истца, гражданского ответчика, полностью согласившегося с исковыми требованиями, суд находит заявленные исковые требования о возмещении причиненного морального вреда законными и обоснованными, с учетом характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также соблюдения требований разумности и справедливости, полагает удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Рудневым Р.В. (т. 1 л.д. 226-227) и в размере 2750 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Денисовым М.Е. (т. 1 л.д. 228-229) по назначению в ходе предварительного следствия в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с             Костюкова К.В. При этом суд учитывает позицию самого подсудимого, не возражавшего против их взыскания, а также не находит оснований для полного или частичного освобождения Костюкова К.В. от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костюкова Кирилла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь правилами ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уренского районного суда Нижегородской области от 3 октября 2016 года, и окончательно назначить Костюкову Кириллу Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Костюкову Кириллу Владимировичу исчислять с 21 декабря 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Костюкова Кирилла Владимировича под стражей в качестве меры пресечения с 23 сентября 2018 года по 20 декабря 2018 года.

     Меру пресечения Костюкову Кириллу Владимировичу в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Костюкова Кирилла Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации 1650 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Руднева Р.В., и 2750 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Денисова М.Е. при производстве предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д. 164, 165): сотовый телефон марки «FinePower C1», коробку от сотового телефона марки «FinePower C1», находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить по принадлежности и в этой части считать приговор исполненным.

Взыскать с Костюкова Кирилла Владимировича в пользу матери – ФИО2, действующей в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:            А.П. Шабров