Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 ~ М-18/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-84/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2020 года в г. Очер Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Замятиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»), обратилось в суд с иском к Замятиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 748 660 руб. 71 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10686 руб. 61 коп.

Требования мотивированы, тем, что 18 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Замятиной Н.В. заключен кредитный договор № на сумму 630 000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, заемщик ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, что подтверждено её подписью. 26 июля 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №561, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС» на сумму 748 660 руб. 71 коп., о чем заемщику направлено уведомление.

Представитель истца Тонконогова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Замятина Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по месту регистрации дважды, судебные уведомления вернулись, без отметки о вручении. Таким образом, Замятина Н.В. уведомлена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2012 года между ОАО Восточный экспресс банк» и Замятиной Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 630 000 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование заемными средствами, в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.10-12).

В прилагаемом графике платежей к кредитному договору указан период погашения кредита с 19 апреля 2012 года по 18 апреля 2017 года (л.д. 12-13).

На основании письменного заявления Замятиной Н.В. 18 апреля 2012 года Банком выданы кредитные денежные средства на сумму 630000 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета (л.д. 24).

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются Анкета клиента и иные документы, предусмотренные кредитным договором, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами. Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора (л.д.10-15).

Из заявления на получение кредита следует, что заёмщик уведомлена о том, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета за период с 18 апреля 2012 года по 25 ноября 2019 года следует, что заемщиком Замятиной Н.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.22, 24).

26 июля 2013 года ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №561, что подтверждается платежными поручениями №25, 26, 27, 8616, 151 от 23 августа 2013 года, реестром уступленных прав (приложение №1 к договору), в том числе по кредитному договору № на сумму 748 660 руб. 71 коп. (л.д. 25-28, 29-30, 31-33).

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена условиями кредитного договора, в том числе Общими типовыми условиями.

Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец представил доказательства выполнения Банком обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита, что подтверждается представленными банковскими выписками о движении средств, как доказательство выдачи кредита, подтверждающие финансовые операции, а также последующее снятие суммы со счета и плату по кредиту.

Ненадлежащее, несвоевременное исполнение заемщиком условий кредитного договора, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из лицевого счета, последний платеж произведен ответчиком 20 августа 2012 года в сумме 15000 руб. (д.л. 24).

Положения части 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кредитный договор прекращает действие не ранее момента исполнения сторонами всех взаимных обязательств по Договору. Отказ клиента от настоящего Договора не означает освобождения от обязательств по ранее совершенным сделкам или иным операциям.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом решения о частичном удовлетворении требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 686 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Замятиной Натальи Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 18 апреля 2012 года в размере 748 660 рублей 71 копейка.

Замятиной Натальи Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 686 рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова