Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28686/2018 от 16.07.2018

Судья – Власенко В.А. Дело № 33-28686/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мантул Н.М.,

и судей Юрчевской Г.Г., Першиной Н.В.,

по докладу Юрчевской Г.Г.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Сергея Олеговича к ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по г.Сочи об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на службе в органах внутренних дел; по апелляционной жалобе Семенова С.О. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Юрчевской Г.Г. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, доводы возражения на апелляционную жалобу заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семенов С.О. обратился в суд к ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по г.Сочи об о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа № 317-л/с от 16.02.2018 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, приказа № 934 л/с от 27.04.2018 года об увольнении, о восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований Семенов С.О. ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел, с 25.02.2011 года по 27.04.2018 года в последней занимаемой должности полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (п.Блиново) УВД по г.Сочи ГУ МВД Россия по Краснодарскому краю, в специальном звании младший лейтенант полиции.

Приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю начальника УВД по г. Сочи полковника полиции Огурцовым С.И. № 934 л/с от 27.04.2018 года, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием для издания приказа об увольнении послужило несоблюдение Семенова С.О. внутреннего служебного распорядка – отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени 16.09.2017 года, 17.09.2017 года и 12.10.2017 года.

По мнению Семенова С.О., увольнение является незаконным, поскольку оно было произведено на основании заключения по результатам служебной проверки от 29.01.2018 года, проведенной с нарушением закона. О причинах проведения служебной проверки он ответчиком не уведомлялся, она проводилась заинтересованными в его увольнении лицами, с результатами служебной проверки его не ознакомили, объяснение не истребованы.

Кроме того, Семенов С.О. указывал, что его отсутствие 16.09.2017 года, 17.09.2017 года и 12.10.2017 года по месту службы было связано с тем, что в данные дни по указанию своего непосредственного командира отдельного ввода ППС полиции ( пос. Блиново) УВД по г.Сочи Травкина А.М. у него были выходные, каких-либо актов в отношении него не составлялось. Ежедневное пересечение границы с республикой Абхазией было согласовано с руководством и было связано с тем, что в Абхазии проживают нуждающиеся в постороннем уходе родственники.

В судебном заседании истец и его представитель Подбельский А.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика – Каропова О.А. просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что основания для увольнения установлены служебной проверкой, процедура увольнения сотрудника органов внутренних дел соблюдена.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Семенова С.О. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Муселимян А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что судом первой инстанции при разрешении спора не дана надлежащая оценка нарушениям действующего законодательства, допущенным при проведении служебной проверки и утверждении ее заключения. Считает, что основания увольнения Семенова С.О. не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен, факт отсутствия на работу должным образом не задокументирован, график несения службы был формальным, истца с ним не ознакомили, он постоянно менялся исходя из оперативной обстановки и задач подразделения УВД. Семенов С.О. на законных основаниях пересекал границу с Республикой Абхазия, подал соответствующий рапорт, который был согласован с непосредственным руководителем и начальником УВД. При вынесении решения судом не принято во внимание семенное положение истца, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, прежнее отношение к службе, в течение которой не привлекался к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., которое поддержал в суде апелляционной инстанции помощник прокурора Давыдов А.А., указывает об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку факт совершения Семеновым С.О. грубого нарушения служебных обязанностей, выразившегося в его отсутствии на рабочем месте более четырех часов без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, привлечение его к дисциплинарной ответственности и увольнение произведены обоснованно, с соблюдением порядка установленного законом.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по г.Сочи Маковецкая Е.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, извещенный судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной корреспонденции с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах настоящего дела, в суд апелляционной инстанции не явился. Судебное извещение, направленное в адрес истца, ожидает адресата в месте вручения с 31 августа 2018 года. Причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, доводы возражения на апелляционную жалобу заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., выслушав представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю УВД по г.Сочи Маковецкой Е.В., выслушав заключение прокурора Давыдова А.А., судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и отказывая Семенову С.О. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов об увольнении и о восстановлении на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции указал на то, что факт совершения Семеновым С.О. грубого нарушения служебных обязанностей, выразившегося в его отсутствии на рабочем месте более четырех часов без уважительных причин, нашел свое подтверждение в ходе проведения служебной проверки, ответчиком порядок увольнения нарушен не был, в связи с чем пришел к выводу о законности увольнения Семенова С.О. по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная правовая оценка.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Частью 1 ст. 47 данного Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

Судом первой инстанции было установлено, что Семенов С.О. проходил службу в ОВД с 25.02.2011 года по 27.04.2018 года в последней занимаемой должности полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции(п.Блиново) УВД по г.Сочи ГУ МВД Россия по Краснодарскому краю, в специальном звании младший лейтенант полиции.

Приказом заместителя начальника ГУ МВД РОССИИ по Краснодарскому краю начальника УВД по г.Сочи полковника полиции Огурцова С.И. за №317-л/с от 16.02.2018г. Семенов С.О. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел, за нарушение требований п.5 ч.1 ст. 12 Федерального Закона от 30.11.2001 года № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», п.3 Правил внутреннего служебного(трудового) распорядка УВД г.Сочи и его подразделений, утвержденных приказом УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.07.2014г. № 444, выразившееся в не уведомлении в установленном порядке руководства ОП (пос.Блиново) УВД по г.Сочи о причинах своего отсутствия на службе, несоблюдение внутреннего служебного распорядка УВД по г.Сочи (отсутствие без уважительных причин по месту службы более 4-х часов подряд 16.09.2017 года, 17.09.2017г и 12.10.2017 года).

27.04.2018 г. заместителем начальника ГУМВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по городу Сочи полковником полиции Огурцовым С.И. издан приказ за №934 л/с, в соответствии с которым расторгнут контракт и уволен по пункту 6 части 2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (пос. Блиново) УВД по г.Сочи младший лейтенант полиции Семенов С. О.

Основанием для привлечения Семенова С.О. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы послужили результаты служебной проверки, в ходе проведения которой установлено, что 29.01.2018 г. начальником ОДиР УВД по г.Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю подполковником внутренней службы Кузнецовой Е.А. на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по Сочи полковника полиции С.И. Огурцова направлен рапорт о пересечении государственной границы Российской Федерации полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (пос. Блиново) УВД по г.Сочи младшим лейтенантом полиции Семеновым С. О. в течение 2017 г., в количестве 580 раз.

По данному факту заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по г.Сочи полковником полиции С.И. Огурцовым 29.01.2018 г. назначено проведение служебной проверки.

05.02.2018 г из Управления по Краснодарскому краю ФСБ России за исходящим №24/М/3-310 от 31.01.2018 г. в адрес УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, в котором указано, что полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (пос. Блиново) УВД по г.Сочи младший лейтенант полиции Семенов С.О. с марта 2017 г. ежедневно пересекает государственную границу РФ с Республикой Абхазия в обоих направлениях без соответствующего уведомления руководства УВД по г. Сочи.

В том числе было установлено, что 16.09.2017 года, 17.09.2017 года и 12.10.2017 года, истец при отсутствии к тому уважительных причин отсутствовал на работе более четырех часов без уважительных причин, что нашло свое подтверждение из сведений, зафиксированных аппаратно-программным комплексом « Каскад» ПУ ФСБ России).

Ссылки на то обстоятельство, что данные дни являлись выходными, допустимыми доказательствами не подтверждены, напротив исследованные в суде первой инстанции постовые ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП ( пос. Блиново) УВД по г.Сочи, где проходил службу истец, свидетельствуют об обратном.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с правилами внутреннего (служебного) трудового распорядка и с графиком работы, опровергаются рапортом от 10.09.2014 года подписанным лично Семеновым С.О. об ознакомлении с должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОП (п. Блиново) УВД г.Сочи, основными условиями службы, режимом служебного времени и отдыха.

В опровержение результатов служебной проверки Семенов С. О. ссылался на то, что данные выезды были связаны с семейными обстоятельствами ( необходимость ухода за больной матерью Семеновой А.Е.), и согласованы с руководством, однако доказательств этому в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.7 резолютивной части служебной проверки, утвержденной заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по г. Сочи полковником полиции С.И. Огурцовым 16.02.2018 г. принято решение за нарушение требований п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-Ф3, п. 3 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка УВД г.Сочи и его подразделений, утвержденных приказом УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.07.2014 г. № 444, Семенова Сергея Олеговича привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Семеновым С.О. было допущено неоднократное нарушение служебной дисциплины и в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" представитель нанимателя правомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы.

Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что до наложения взыскания у истца затребованы объяснения, которые имеются на л.д. 72. Данные объяснения истца учитывались работодателем в ходе проведения служебной проверки. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдены.

Соблюдение работодателем порядка проведения служебной проверки являлось предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции правильно указано на соответствие проверки требованиям ст. 52 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Доводы жалобы о несвоевременном ознакомлении его с приказом № 317 л/с от 16.02.2018 г., являются несостоятельными, поскольку, как было установлено судом Семенов С.О. был ознакомлен с приказом № 317 л/с от 16.02.2018 г. о привлечении Семенова С.О. к дисциплинарной ответственности, был ознакомлен 07.03.2018 г. по причине того, что с 19.02.2018 г. по 06.03.2018 г. Семенов С.О. являлся нетрудоспособным.

Согласно ч. 15 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федераций и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

16.04.2018 г. Семеновым С.О. была написана собственноручная расписка о том, что он обязуется прибыть 18.04.2018 г. в УВД по г. Сочи к 10-00 часам для ознакомления с листом беседы, представлением к увольнению, приказом об увольнении.

Однако, в период с 18.04.2018 г. и по день издания приказа об увольнении Семенова С.О. из органов внутренних дел Российской Федерации, истец в УВД по г. Сочи не прибыл.

В соответствии со справкой ГБУЗ «Краевая больница № 4» в период времени с 18.04.2018 г. по 24.04.2018 г. Семенов С.О. находился на стационарном лечении в I терапевтическом отделении.

27.04.2018 г. Семенов С.О. к исполнению служебных обязанностей приступил.

27.04.2018 г. на Семенова С.О. было оформлено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации.

С указанным представлением к увольнению Семенов С.О. был ознакомлен, однако подписывать его отказался. По данному факту был составлен Акт об отказе сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению.

27.04.2018 г. заместителем начальника ГУМВД России по Краснодарскому краю - начальником УВД по городу Сочи полковником полиции Огурцовым С.И. издан приказ за №934 л/с, в соответствии с которым расторгнут контракт и уволен по пункту 6 части 2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции (пос. Блиново) УВД по г.Сочи младший лейтенант полиции Семенов Сергей Олегович.

Ознакомиться с приказом №934 л/с от 27.04.2018 г., а также получить трудовую книжку Семенов С.О. отказался.

27.04.2018 г. Семенову С.О. по месту жительства, заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о необходимости прибыть для получения трудовой книжки, либо направить согласие о ее направление по почте. Кроме того, в качестве приложения к указанному уведомлению была приобщена копия приказа №934 л/с от 27.04.2018 г.

Согласно справки главного бухгалтера УВД по г.Сочи от 11.05.2018 года установлено, что приказ об увольнении поступил в бухгалтерию УВД по г.Сочи 03.05.2018 года, в этот же день был произведен полный расчет при увольнении Семенова С.О. и перечисление денежных средств на расчетный счет истца.

Таким образом, при наложении на Семенова С.О. дисциплинарного взыскания, со стороны УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю были соблюдены все требования действующего законодательства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о незаконности наложения на истца самого строго дисциплинарного взыскания в виде увольнения о службы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку руководителем органов внутренних дел по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Семенова С.О. фактов неоднократного нарушения служебной дисциплины и в связи с этим оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка.

Другие доводы, изложенные в жалобе, содержат переоценку исследованных судом первой инстанции обстоятельств и не содержат оснований, опровергающие выводы суда первой инстанции. Доводы сторон были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушение норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: