Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2022 (2-5727/2021;) ~ М-5664/2021 от 16.09.2021

Дело №2-222/5-2022

УИД 46RS0030-01-2021-010865-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года             гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменевой Т.Н.,

с участием:

истца Соломанюк Ж.Ф.,

ее представителя Вагиной Е.С.,

представителя ответчика по доверенности Боева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломанюк Жанны Федоровны к АО «Теплоэнергосбытовая компания» о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказов, обязании допустить к работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул,

у с т а н о в и л:

Соломанюк Ж.Ф. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к АО «Теплоэнергосбытовая компания» (далее пол тексту АО «ТЭСК») о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказов, обязании допустить к работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, указывая, что она работает в АО «ТЭСК» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором АО «ТЭСК» был вынесен приказ за № «О вакцинации от COVID-19», которым предписывалось работникам предприятия в период июля-августа 2021 года, пройти вакцинацию от COVID-19; предоставить сертификат о вакцинации от COVID-19 с QR-кодом с сайта «Госуслуги»; переболевшим COVID-19 и имеющим противопоказания для вакцинации предоставить справку от лечащего врача. Поскольку вакцинацию она не прошла, приказом генерального директора АО «ТЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с несоблюдением Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и отказом от обязательной вакцинации от COVID-19 при отсутствии медицинских показаний, она была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ. без сохранения заработной платы на срок до момента прохождения вакцинации или на период эпидемиологического неблагополучия. По изложенным в иске основаниям, считает действия работодателя по ее отстранению от работы в связи с отказом от вакцинации противоправными и противоречащими действующему законодательству. Просит суд признать незаконным и отменить приказ генерального директора АО «ТЭСК» от 06.07.2021г. №, обратив решение в данной части к немедленному исполнению в порядке ст.212 ГПК РФ; признать незаконным и отменить приказ генерального директора АО «ТЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ. №, обратив решение в данной части к немедленному исполнению в порядке ст.212 ГПК РФ; обязать АО «ТЭСК» допустить ее к работе, обратив решение в данной части к немедленному исполнению в порядке ст.212 ГПК РФ; взыскать с АО «ТЭСК» в ее пользу компенсацию за вынужденный прогул в сумме 80 159 руб. 00 коп.

Истец Соломанюк Ж.Ф. и ее представитель по устному ходатайству Вагина Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТЭСК» по доверенности Боев О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования Соломанюк Ж.Ф. не признал, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения, в подтверждение чего сослался на представленные суду письменные возражения на иск. Также, просил применить к требованиям истца срок исковой давности для обжалования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Роспотребнадзора по Курской области, Государственная инспекция труда в Курской области, Отделение Пенсионного фонда РФ по Курской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Формами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения согласно ст.2 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон №52-ФЗ) являются государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательное соблюдение гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 17.09.1998г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее Закон №157-ФЗ) предусмотрено, что иммунопрофилактикой инфекционных болезней является система мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок, а профилактические прививки - введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням.

В соответствие с абз.4 п.2 ст.5 Закона №157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе, отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2013г. №1867-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гунтаишвили Валентины Захаровны на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» высказана правовая позиция, согласно которой предусмотренные абз.4 п.2 ст.5 Закона №157-ФЗ установление правила о правовых последствиях отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.

Постановлением Главного санитарного врача по Курской области от 02.07.2021г. №6 «О проведении в Курской области профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (далее Постановление №6) обеспечено проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, работникам организаций жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Истец Соломанюк Жанна Федоровна работает в АО «ТЭСК» с ДД.ММ.ГГГГ. по совместительству, а с ДД.ММ.ГГГГ. на постоянной основе, в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения Губернатора Курской области от 10.03.2020г. №-рг «О введении режима повышенной готовности», Постановления №, генеральным директором АО «ТЭСК» был вынесен приказ за № «О вакцинации от COVID-19», которым предписывалось работникам предприятия в период июля-августа 2021 года, пройти вакцинацию от COVID-19 (п.1.1.); предоставить сертификат о вакцинации от COVID-19 с QR-кодом с сайта «Госуслуги» (п.1.2.); переболевшим COVID-19 и имеющим противопоказания для вакцинации предоставить справку от лечащего врача (п. 1.3).

С данным приказом истица была ознакомлена 07.07.2021г., о чем свидетельствует ее личная подпись.

22.07.2021г. Соломанюк Ж.Ф. было подано заявление, в котором она уведомляет генерального директора АО «ТЭСК» Ноздрачева В.Ю. о добровольном и обдуманном решении об отказе от прививки от коронавируса COVID-19.

Кроме того, Соломанюк Ж.Ф., в сроки, установленные вышеназванным приказом №, не вакцинировалась, сертификат о ранее проведенной вакцинации или медицинское заключение о наличии противопоказаний к вакцинации работодателю не представила.

ДД.ММ.ГГГГ. приказом АО «ТЭСК» № «Об отстранении от работы», на основании абз.8 ч.1 ст.76 ТК РФ, и в связи с отказом от обязательной вакцинации от COVID-19, при отсутствии медицинских противопоказаний, Соломанюк Ж.Ф. была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ., без сохранения заработной платы, на срок до момента прохождения вакцинации или на период эпидемиологического неблагополучия.

Утверждение истца, что Постановление №6, как принятое на уровне субъекта РФ, противоречит принятому на федеральном уровне Постановлению №825 от 15.07.1999г. «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», основано на неправильном толковании действующих норм права.

Так, при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в п.п.6 п.1 ст.51 Закона №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Такие полномочия подтверждаются и в п.2 ст.10 Закона №157-ФЗ.

Статьями 10,11 Закона №52-ФЗ установлены обязанности граждан и юридических лиц, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Статьей 1 Закона №157-ФЗ определено, что нормативно-правовым актом, устанавливающим сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок по эпидемическим показаниям, является календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона № 157-ФЗ национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Таким нормативным актом является приказ Минздрава России от 21.03.2014г. №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», которым в национальный календарь прививок включена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, которая осуществляется гражданам, относящимся к приоритету 2-го уровня, к которому относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики.

При этом согласно п.8 Порядка проведения гражданам профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приложение №1 к приказу Минздрава России от 21.03.2014 №125н), с учетом эпидемической ситуации по решению исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при вакцинации против коронавирусной инфекции уровни приоритета могут быть изменены.

Согласно пп.18.1.,18.3. СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 №65 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений - до 31.08.2021г.) профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень инфекционных болезней, иммунопрофилактика которых предусмотрена национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом действующих нормативных правовых и методических документов и складывающейся эпидемиологической ситуации.

Аналогичные нормы содержатся и в пп.64,66 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. №4.

Постановлением №6 постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: - работникам организациям жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (п.1).

АО «Теплоэнергетическая компания» является организацией, непосредственно поставляющей тепловую и электрическую энергию и осуществляющей водоснабжение населения г. Курска, то есть организацией, оказывающей услуги жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, в связи с чем, работники АО «ТЭСК» являются, лицами, подлежащими обязательной вакцинации, о чем свидетельствует, в том числе, и ответ Главного государственного санитарного врача по Курской области от 29.09.2021г. №02-19/11471.

Как было указано выше, согласно ст.11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В свою очередь, как указано выше, в силу п.2 ст.5 Закона №157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет за собой отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При изложенных обстоятельствах, Соломанюк Ж.Ф., как работник предприятия в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, была обязана сделать прививку против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поэтому издание оспариваемых приказов и действия работодателя АО «ТЭСК» по отстранению ее от работы, как лица, не выполнившего возложенную на нее специальным Законом №157-ФЗ обязанность, в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, являются законными и обоснованными.

При этом, работодателем были созданы все условия истцам для вакцинации, в частности, предоставлена возможность пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением работникам заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией, что подтвердил в суде представитель ответчика Боев О.И.

Также, АО «ТЭСК» не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку Постановлением №6 устанавливалась ее обязательность для всех работников предприятия. При этом действий по принудительной вакцинации ни главным санитарным врачом Курской области, ни администрацией АО «ТЭСК» допущено не было.

Необоснованным является довод Соломанюк Ж.В., что основанием освобождения ее от прохождения обязательной вакцинации является наличие у нее диагноза «дерматит в стадии обострения, вазомоторный ринит».

Как следует из ответа Комитета здравоохранения Курской области №08.2-05-03-04/819 от 04.11.2021г. подтверждением наличия у гражданина противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции является справка о медицинском отводе от прививки, выданная в медицинской организации, установившей медицинский отвод, с подписью лечащего врача и печатью лечащего врача или медицинской организации.

Однако, представленная суду истцом справка по форме №4 от 03.09.2021г., выданная БМУ «Курская областная клиническая больница» не содержит какой-либо информации о противопоказаниях Соломанюк Ж.Ф. к вакцинации.

Более того, данная справка Соломанюк Ж.Ф. ответчику не предоставлялась, что стороны подтвердили в суде.

Поскольку, вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидемиологический процесс в АО «ТЭСК», доводы истца о том, что она в силу специфики своей работы не может являться распространителем инфекции, что выполняемая ей работа не входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, и требует обязательного проведения профилактических прививок, являются необоснованными.

Действительно, в соответствии со ст.5 Закона №157-ФЗ перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 15.07.1999г. №825 и работа, выполняемая истоц, не входит в указанный Перечень.

В тоже время, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как было указано выше, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства РФ от 31.01.2020г. №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Закона №52-ФЗ. Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и других граждан и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истцов. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Судом также установлено, и подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, что при выполнении своей работы Соломанюк Ж.Ф. контактирует с другими работниками АО «ТЭСК», в частности с генеральным директором, главным инженером, заместителем генерального директора по безопасности, начальником службы безопасности, специалистом по охране труда и промышленной безопасности, начальником цеха насосных станций водопровода и водопроводных сооружений, водителем, мастером, слесарем-ремонтником, контролером, при пересменах с коллегами -машинистами насосных установок.

Кроме того, риск заболевания коронавирусной инфекцией возможен у истца при общении с работниками Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области», ОАО «Газпром газораспределение Курск», ООО ЦКО «Витязь», с которыми АО «ТЭСК» заключены договора.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ст.392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что срок для обращения в суд для обжалования приказа генерального директора АО «Теплоэнергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ. № начал течь с ДД.ММ.ГГГГ подача истцом уточненного искового заявления об отмене этого приказа ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует о пропуске истцом срока для его обжалования.

При этом, уважительных причин пропуска срока стороной истца не представлено.

23.07.2021г. Минтруд России совместно с Роспотребнадзором выпустил «Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных» (письмо Минтруда России в секретариат Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 23.07.2021 № 14-4/10/П-5532).

На данные разъяснения истец ссылается, как на основания уточненных исковых требований.

Между тем данные разъяснения имеют рекомендательный характер, не являются нормативным правовым актом, а также не формируют новых обязательств для работодателя и работника (Письмо Минтруда от 10.08.2021г. №14-2/ООГ-7691).

При этом вопросы, связанные с проведением противоковидной вакцинации, регулируются не трудовым законодательством, а законодательством в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отстранение от работы является не правом, а обязанностью работодателя и возможно в случаях, прямо предусмотренных ст.76 ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае с невакцинированными работниками это происходит в соответствии с абз.4 п.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998г. №157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на основании абз.8 ч.1 ст.76 ТК РФ.

При этом, суд также учитывает, что отстранение от работы не привитых работников от коронавируса, это не только мера, с помощью которой работодатель защищает других работников и контрагентов (клиентов) АО «ТЭСК», но также сам работодатель может получить административные санкции за допуск такого работника, в данном случае Соломанюк Ж.Ф., к работе.

Судом также установлено, что кроме Соломанюк Ж.Ф. и трех работников, которые освобождены от проведения вакцинации, как лица, переболевшие коронавирусом, сроком на 6 месяцев, всеми остальными работниками ответчика, были исполнены требования приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об обязательной вакцинации от COVID-19.

В соответствии с постановлением Главного санитарного врача по Курской области от 02.07.2021г. №6 «О проведении в Курской области профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», последним днем (временной границей) для вакцинации вторым компонентом вакцины нужно считать 31.08.2021г., а не 01.09.2021г., как указывает истец.

Поскольку вторая прививка от коронавируса проводится через 14-21 день, в зависимости от требований используемой для прививки вакцины, доводы истца, что она 01.09.2021г. могла привиться вторым компонентом вакцины, при отсутствии доказательств о прививке первым компонентом, является надуманным и необоснованным.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу Соломанюк Ж.Ф. в удовлетворении ее уточненных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Соломанюк Жанны Федоровны к АО «Теплоэнергосбытовая компания» о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказов, обязании допустить к работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 27.01.2022г. в 17.30 часов.

Судья