Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2013 ~ М-360/2013 от 31.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к <адрес>, Куриной ФИО5 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к <адрес>, Филиалу ОАО РЖД Козульская дистанция пути о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации, расположенную по адресу: <адрес>, Минино, <адрес>, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан администрацией Мининского сельсовета на основании совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Козульской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ; квартира предоставлялась на состав семьи: ФИО2, жена - ФИО3, сын- ФИО4, дочь- ФИО5. В настоящее время в ней в ней проживают и состоят на регистрационной учете: жена – ФИО3, дочь – Курина ФИО5; сын – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ; дочь - Курина М.В. от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказалась в пользу ФИО3, ФИО2, поскольку право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, истцы не могут приватизировать ее.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 - ФИО8, выступающая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав суду пояснения, соответствующие вышеизложенному.

Представитель ответчика - <адрес> в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Филиала ОАО РЖД, Козульская дистанция пути в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации …. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решил вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном фонде.Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как видно из материалов дела, ФИО2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании решения профсоюзной организации Козульской дистанция пути, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время на регистрационном учете в данном жилом помещении состоят ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Курина М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ № истцы продолжают проживать в квартире по вышеуказанному адресу; согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 70,3 кв.м. в том числе жилая 43,2 кв.м., состоит из трех жилых комнат, расположена квартира в одноэтажном доме.

ФИО2 обратился в Управление земельно-имущественных отношений, архитектуры администрации <адрес> о заключении договора с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения и ему было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, установлено что истцы постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы в ней, свои обязанности по содержанию жилья исполняют надлежащим образом, ранее участия в приватизации не принимали, квартира не относится к категории жилья, приватизация которого исключена законом, представлялось ФИО2 в связи с трудовыми отношениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истцы имеют право пользования указанной квартирой и соответственно право приватизировать данную квартиру.

Однако, как установлено, квартира в реестре муниципальной собственности <адрес>, в реестре муниципальной собственности Мининского сельсовета не числится; согласно справкам Емельяновского отдела Управления Федеральной регистрационной службы, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на данную квартиру и на земельный участок под ней ни за кем не зарегистрировано.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что в настоящее время, вышеуказанное жилое помещение находится во владении истцов, следуя презумпции правомерности фактического владения, суд приходит к выводу о том, что истцы, фактически владеют указанным имуществом, обладают необходимым правомочием, то есть правом собственности, поэтому считает возможным признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях на основании ст. 218, 244,245, и 12 ГК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 70,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 42,3 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░. ░░░░░░░