Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2020 ~ М-580/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-2071/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4 » марта 2020 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Александра Александровича к АО "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в пользу Афанасьева А.А. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 312 323,87 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в счет возмещения почтовых расходов по отправке претензии в размере 192,04 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.

         В обоснование требований указала, что 29.11.2017 г. между Афанасьевым А.А. и Акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания - регион», был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: АДРЕС и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующие условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 3.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является квартира, условный №, назначение: квартира, этаж расположения №, номер подъезда (секции) № проектная общая площадь 57,20 кв.м., количество комнат № (п. 3.2. Договора); расположенная в многоэтажном жилом доме по адресу: АДРЕС. (на момент подписания Передаточного акта присвоен адрес: АДРЕС), по Передаточному акту в период с 31.03.2019 г. и не позднее 30.06.2019 г. (п. 5.1.1.; 5.1.2. Договора).

         В соответствии с п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве цена Договора на день подписания договора составляет 4 266 719,60 руб. Согласно пункту 4.3. Договора уплата Цены Договора, указанная в п. 4.1. Договора, оплачивается в следующем порядке: за счет собственных средств Участника долевого строительства в размере 650 719,60 руб. и за счет кредитных средств в размере 3 616 000,00 руб., предоставляемых ПАО ВТБ 24 согласно Кредитному договору № от «04» декабря 2017 года. Однако обязательства по передаче Объекта долевого строительства были исполнены только 03 декабря 2019 года, что подтверждается подписанным Передаточным актом по Договору. Обязательства по оплате в размере 4 266 719,60 рублей истцом выполнены в полном объёме. 21.12.2019 г. истцом была направлена досудебная претензия ответчику, в которой заявлено требование компенсации неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

           В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

          Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание явилась, представила суду возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ, снизив их до более разумного предела; в части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

           Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2017 г. между Афанасьевым А.А. и Акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания - регион», был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: АДРЕС и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующие условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи. В соответствии с пунктом 3.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является квартира, условный №, назначение: квартира, этаж расположения №, номер подъезда (секции) №, проектная общая площадь 57,20 кв.м., количество комнат № (п. 3.2. Договора); расположенная в многоэтажном жилом доме по адресу: АДРЕС (на момент подписания Передаточного акта присвоен адрес: АДРЕС), по Передаточному акту в период с 31.03.2019 г. и не позднее 30.06.2019 г. (п. 5.1.1.; 5.1.2. Договора).

         В соответствии с п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве цена Договора на день подписания договора составляет 4 266 719,60 руб. Согласно пункту 4.3. Договора уплата Цены Договора, указанная в п. 4.1. Договора, оплачивается в следующем порядке: за счет собственных средств Участника долевого строительства в размере 650 719,60 руб. и за счет кредитных средств в размере 3 616 000,00 руб., предоставляемых ПАО ВТБ 24 согласно Кредитному договору № от «04» декабря 2017 года.

         Однако обязательства по передаче Объекта долевого строительства были исполнены только 03 декабря 2019 года, что подтверждается подписанным Передаточным актом по Договору.

         Обязательства по оплате в размере 4 266 719,60 рублей истцом выполнены в полном объёме.

          21.12.2019 г. истцом была направлена досудебная претензия ответчику, в которой заявлено требование компенсации неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

          Поскольку предусмотренных Законом оснований для освобождения Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства по Договору не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 312 323,87 руб. за нарушение срока передачи Квартиры, которая рассчитывается следующим образом и исходя из следующих данных: стоимость Квартиры в соответствии с условиями Договора 4 266 719,60 руб.; количество дней просрочки: 156 календарных дня (с 01.07.2019 г. по 03.12.2019 г.);

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным.

          В тоже время согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования Участника долевого строительства о выплате неустойки, обязанность по выплате, которой, предусмотрена п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, оставив претензию без удовлетворения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

        Установив основания для уменьшения размера неустойки, определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи Объекта за период с 01.07.2019 по 03.12.2019 года до 200 000 руб. При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

          В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

         В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

         Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с Застройщика в пользу Участника долевого строительства подлежит взысканию 50% штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, который суд полагает возможным снизить до 105 000 руб., согласно ст.333 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Стороной истца понесены почтовые расходы в размере 192,04 руб., указанные расходы документально подтверждены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., суд с учетом разумности и сложности дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 6 551,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «ПИК - Регион» в пользу Афанасьева Александра Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 по 3.12.2019 года в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 192 руб. 04 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета – 6 551 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2020 года