Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11735/2016 от 07.04.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-11735/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2016 года <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >12,

судей < Ф.И.О. >2, Шакитько Р.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

по докладу < Ф.И.О. >11,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10 на решение Горячеключевского городского суда от <...> года

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к администрации МО <...> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

< Ф.И.О. >10 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 в судебном заседании требования, заявленные < Ф.И.О. >10 не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле по ходатайству административного ответчика, < Ф.И.О. >6 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных < Ф.И.О. >10

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >10 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >10 ставит вопрос об отмене решения суда от <...>, и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >7, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >8, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований < Ф.И.О. >10, суд первой инстанции сослался на то, что пунктом 3 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от <...> «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены переходные положения, определяющие, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст.34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее <...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <...> < Ф.И.О. >9 обратилась в администрацию МО г. горячий Ключ с заявлением о формировании и предоставлении ей в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 1238 кв.м, имеющего адресный ориентир: <...>, примыкает с юга на расстоянии 6 метров к земельному участку по <...>Е для целей не связанных со строительством (благоустройство территории) в соответствии с прилагаемой схемой. В своем заявлении от <...> < Ф.И.О. >9 просила главу МО <...> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:41:1008002 по адресу: Краснодарский край, <...>, примыкает с юга к земельному участку по <...>Е, площадью 2280 кв.м.

<...> в газете «Горячий Ключ» <...> администрацией МО <...> на основании ст. 24 Земельного кодекса РФ размещена была информация о наличии свободного земельного участка, где было указано, что прием заявлений и возражений от граждан и юридических лиц производится в течение 30 календарных дней, начиная со дня официального опубликования данного заявления. То есть <...> истек срок подачи заявлений и возражений о передаче земельного участка.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО <...> <...> от <...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего адресный ориентир: <...>, примыкает с юга к земельному участку по <...>Е.

Однако, < Ф.И.О. >10 впервые обратился с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством <...>.

Также судом первой инстанции установлено, что процедура образования и предоставления испрашиваемого < Ф.И.О. >10 земельного участка начата до <...>, а схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации МО <...> <...> от <...>, предоставление земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ от <...> «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >10, поскольку < Ф.И.О. >10 обратился в администрацию МО <...> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка <...>, а формирование данного земельного участка уже было начато с сентября 2013 г. на основании заявления < Ф.И.О. >9, а также то, что административным ответчиком на оба заявления < Ф.И.О. >10 (от <...> и от <...>) своевременно даны обоснованные ответы, а также то, что заявления истцом были поданы позже срока, указанного в опубликованной информации о наличии свободного земельного участка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Горячеключевского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >10 к администрации МО <...> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы < Ф.И.О. >10 - отказать.

Решение Горячеключевского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >10 к администрации МО <...> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка - оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>вого суда: