Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1478/2016 (33-32185/2015;) от 25.12.2015

Судья Капранов В.В. Дело № 33-1478/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волынина Дмитрия Петровича на определение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 1 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Волынин Дмитрий Петрович обратился в суд с иском к Грановской Светлане Анатольевне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 1 декабря 2015года, указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 10 декабря 2015 года.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 декабря 2015 года исковое заявление Волынина Д.П. возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Волынин Д.П. просит отменить определения суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что истцом была оплачена госпошлина в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Волынина Д.П. по доверенности, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, Волынин Дмитрий Петрович обратился в суд с иском к Грановской Светлане Анатольевне о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первый инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ ввиду того, что истцом не оплачена госпошлина в полном объеме, в сумме <...> как с искового заявления имущественного характера.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат номам процессуального закона.

Из искового заявления следует, что предметом иска является государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, понуждение ответчика исполнить принятые на себя обязательства о заключении договора, то есть произвести определенные действия, соответственно возникшие правоотношения являются обязательственными, а не имущественными отношениями. В соответствии с требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит оплата госпошлина, как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, в размере <...> рублей

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом оплачена госпошлина, исходя из цены иска.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления без движения искового заявления.

В силу положений статьи 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает необходимым определения Ленинского районного суда города Краснодара от 1 декабря 2015года об оставлении иска без движения и от 14 декабря 2015 года о возвращении искового заявления отменить, возвратить материалы дела в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Волынина Дмитрия Петровича удовлетворить.

Определения Ленинского районного суда города Краснодара от 1 декабря 2015 года об оставлении иска без движения и от 14 декабря 2015 года о возвращении иска отменить.

Возвратить материалы дела в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи: