Определение по делу № 2-2299/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-2299/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года                         г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кораблева О.А., рассмотрев исковое заявление Федоренко В. В.ча к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах», обосновывая его тем, что 29 августа 2016 года по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак (далее –г.р.н.) №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Volvo XC90», г.р.н. № под управлением водителя Федоренко В.В.

Согласно справке о ДТП от 29 августа 2016 года в действиях водителя автомобиля марки «Рено Магнум» г.р.н. № ФИО3 были выявлены нарушения п. 1.5 и п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В связи с изложенным 30 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. По итогам рассмотрения заявления ДТП, произошедшее 29 августа 2016 года, было признано страховым случаем, и ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 62 381 рублей.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № от 20 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Volvo XC90», г.р.н. № с учетом амортизационного износа на день ДТП (29 августа 2016 года) составила 105 538 рублей 57 копеек.

22 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате по страховому возмещению 43 157 рублей 57 копеек и о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 11 719 рублей, а также возместил расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей. Таким образом, ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в общем размере 74 100 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением в размере 74 100 рублей и установленной на основании отчета <данные изъяты> № от 20 сентября 2016 года стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Volvo XC90», г.р.н. № с учетом амортизационного износа в размере 105 538 рублей 57 копеек, составила 31 438 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 15, 1064, 927, 931, 936, 929, ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя», уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 31 438, 57 руб., неустойку из расчета 314 руб. за каждый день просрочки с 27 сентября 2016 года до дня вынесения решения суда, но не более 31 418 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 719,29 руб., судебные расходы.

В суд поступило заявление истца Федоренко В.В. об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Представитель истца Парфенюк А.С., действующий на основании ордера, заявление поддержал, просил производство по иску прекратить в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Соловьева С.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец отказался от заявленных исковых требований, данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, заявителю понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска, а производство по гражданскому делу прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Федоренко В. В.ча от исковых требований к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья Кораблева О.А.