Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2018 от 21.06.2018

Дело № 1-206/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Карповой Е.Р.,

при секретаре Бычкове А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Кострова И.В.,

подсудимых Никитина Виктора Владимировича, Пацева Владимира Викторовича,

защитников адвокатов Петровой И.В., представившей удостоверение №2083 и ордер №2487/2, Колесниковой Т.В., представившей удостоверение №1790 и ордер №3442/2, Ярахмедова С.Я., представившего удостоверение №3083 и ордер №4946,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 05.08.2013г. Советским районным судом г. Воронежа по ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69. 73 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 14.11.2014г. Советским районным судом г. Воронежа отменно условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Воронежа 05.08.2013г., отправлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение;

2. 29.01.2015г. Советским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.11.2017г. освобожден по отбытию срока наказания;

по данному делу содержащегося под стражей со 02.04.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пацева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 22.09.2014г. Ленинским районным судом г. Воронежа по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69, 73 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- 14.04.2015г. Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 22.01.2018 г. освобожден по отбытию срока наказания;

по данному делу содержащегося под стражей со 02.04.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Никитин В.В. и Пацев В.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.04.2018г. примерно в 00 час. 20 мин. Пацев В.В. и Никитин В.В. находились у <адрес>, у которого был припаркован автомобиль «№, стоимостью 21833 руб., принадлежащий потерпевший В это время Пацев В.В. и Никитин В.В., по предложению второго, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения указанного автомобиля группой лиц по предварительному сговору, и распределили между собой преступные роли. Пацев В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, подойдя к указанному автомобилю, имеющимся у него при себе ножом взломал цилиндровый механизм замка передней левой водительской двери, после чего, проник в салон автомобиля, где путем соединения проводов замка зажигания стал пытаться привести двигатель автомобиля в рабочее состояние. Никитин В.В. в это же время, действуя согласованно с Пацевым В.В., исполняя отведенную ему преступную роль, находился рядом с указанным автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Пацева В.В. После того, как Пацеву В.В. не удалось привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, Никитин В.В., продолжая реализовывать их совместный с Пацевым В.В. преступный умысел, действуя согласованно с последним, подошел к капоту автомобиля и стал толкать его, а Пацев В.В. в это время находился за рулем указанного автомобиля. С похищенным автомобилем Пацев В.В. и Никитин В.В. попытались с места совершения преступления скрыться. Однако, Пацев В.В. и Никитин В.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечения сотрудниками полиции. В случае доведения Пацевым В.В. и Никитиным В.В. своего преступного умысла до конца потерпевшему потерпевший был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 21833 руб.

Подсудимые Никитин В.В. и Пацев В.В. виновными в предъявленном обвинении признали себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, подсудимые осознают сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит вину подсудимых Никитина В.В. и Пацева В.В. установленной и доказанной. Действия Никитина В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Действия Пацева В.В. также правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Никитин В.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести; по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с 15.05.2012г. внесен в список лиц, <данные изъяты>», ранее судим за умышленные преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказания.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд рассматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого матери, страдающих рядом заболеваний. В связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия рецидива, суд не усматривает оснований как для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о снижении категории преступления, так и для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей принудительные работы как альтернативу наказанию в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях Никитина В.В. рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Никитину В.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Пацев В.В. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; ранее судим за умышленные преступления, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказания. С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд рассматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В связи с чем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия рецидива, суд не усматривает оснований как для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о снижении категории преступления, так и для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей принудительные работы как альтернативу наказанию в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях Пацева В.В. рецидива преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Пацеву В.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2018 года, засчитав в него время нахождения под стражей со 02.04.2018г. по 17.07.2018г. включительно из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день лишения свободы.

Признать Пацева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 18 июля 2018 года, засчитав в него время нахождения под стражей со 02.04.2018г. по 17.07.2018г. включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никитину В.В. и Пацеву В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства № №, автомобиль № хранящиеся у законного владельца потерпевший, оставить у последнего;

- нож, цилиндровый механизм замка с ключом, ватную палочку с образцами слюны потерпевший, ватную палочку с образцами слюны Пацева В.В., ватную палочку с образцами слюны Никитина В.В., хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Р. Карпова.