Решение по делу № 2-164/2016 (2-4632/2015;) ~ M-4296/2015 от 16.09.2015

№ 2-164/2016

11 января 2016 года город Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Родионовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к К.В.А и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к К.В.А и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Истец в обоснование иска указал, что Дата.в результате ДТП было повреждено застрахованное ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный знак №

Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения К.В.А п. 10.1 ПДД РФ при управлении транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Размер страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» составил <данные изъяты> руб.

Сумма материального ущерба за вычетом переданных страховщику годных остатков транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате ДТП.

Ответственность К.В.А при управлением автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный номер <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от Дата.

Истец на оснвоании ст. 931 ГК РФ и ст. 13 № 40-ФЗ от Дата обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием возместить причиненный ущерб.

Так как в соответствии с Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., сумма в пределах указанного лимита в размере 120 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Поскольку сумма причиненного ущерба (<данные изъяты>.) превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (120 000 руб.), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, то есть К.В.А.

Истец обращался с претензией в ответчику К.В.А, ответа на которую не получил.

Истец просит взыскать с ответчика К.В.А в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» суму ущерба в размере 69 400 руб., а с ООО «Росгосстрах» 120 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.В.А будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал, признание иска принято судом, заявление о признании требований приобщено к материалам дела.

Ответчик ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск возражал об удовлетворении иска, указав, что в указанном ДТП пострадало 2 автомобиля, и пределах лимита ответственности ООО «Росгосстрах» выплатило денежные средства в полном объеме, З.В.И – <данные изъяты> руб. 01 коп., ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> коп.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установлено, что Дата в 12 час. 30 мин., в <адрес>., водитель К.В.А управляя автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в сторону Октябрьской набережной, не соблюдал такую дистанцию до движущегося т/с ФИО2 государственный регистрационный знак №, под управлением Б.С.Ю., который впоследствии от полученного удара в заднюю часть произвел столкновение с а/м Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак № управлением З.В.И

Водитель К.В.А нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены механические повреждения двум транспортным средствам автомобилю ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением Б.С.Ю. и автомобилю Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак № под управлением З.В.И

Свою вину в ДТП К.В.А не оспаривает, как и размер причиненного ущерба.

Автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак № застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Случай был признан страховым страховой компанией.

Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил <данные изъяты> руб., что подтверждается, полисом «РЕСОавто», где указана страховая сумма <данные изъяты> руб., а также расчетом страхового возмещения по страховому событию № от Дата.

При этом страховщику переданы годные остатки транспортного средства, которые оценены в <данные изъяты> руб.

Размер стоимости годных остатков определен на основании заключения на основе отчета об оценке № от Дата.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного страховой компании составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. – <данные изъяты> руб.).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В силу части 1 статьи 930 этого Кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона).

Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона) (пункт 3 ст. 13 Закона).

Гражданская ответственность К.В.А застрахована в ООО «Росгосстрах». В указанном ДТП имеется два потерпевших Л.Е.Е и ЗахаренковВ.И.

На основании определения об утверждении мирового соглашения ООО «Росгосстрах» выплатило З.В.И в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> коп., а также в счет возмещения расходов на составление отчета об оценке <данные изъяты> руб., а также возместило судебные расходы, всего выплатив <данные изъяты> коп. Также ООО «Росгосстрах» по заявлению от Дата ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба по данному ДТП выплачено потерпевшим в общей сумме <данные изъяты> руб., что соответствует лимиту ответственности.

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания с ООО «Росгосстрах» денежных средств в размере 120 000 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что гражданская ответственность К.В.А, была застрахована в установленном законом порядке ООО «Росгосстрах», сумма причинённого ущерба превысила установленный лимит ответственности страховщика на <данные изъяты>. 18 коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с К.В.А в порядке суброгации денежных средств в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, истец просит взыскать с К.В.А <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Истцом при подаче искового заявления в суд произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. платежным поручением № от Дата.

Исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, соответственно с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в части, а именно <данные изъяты> 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░.░.░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2016 ░░░░.