Дело № 1-171/2019

(УИД № 03RS0049-01-2019-000926-32)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 30 июля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р. Р.,

при секретаре Камаловой Л. А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Краснокамского района РБ Хусаинова Д. А.,

подсудимого Стельмах С. В.,

его защитника- адвоката Галиной Ф.А., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Стельмах С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Стельмах С.В., ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка *** по <адрес> Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Стельмах С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Стельмах С.В. находясь во дворе многоквартирного <адрес>, распил со знакомым бутылку водки, после чего вместе со своей сожительницей ФИО8 на попутном автомобиле доехал до остановки первого промысла, расположенного вблизи <адрес>, РБ, где их встретила на автомобиле марки «ВАЗ-21070», гос.номер *** Свидетель №3 В этот же день около 20 часов 00 минут у Стельмах С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым к административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ-21070», гос.номер ***.

Реализуя свой преступный умысел, Стельмах С.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут находясь на остановке первого промысла, расположенного вблизи <адрес>, расположенного на 54 км. автодороги <данные изъяты>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21070», гос.номер ***, и поехал в направлении д.<адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на первом километре автодороги Ст.***, на территории <адрес>, РБ, Стельмах С.В. при управлении автомобилем марки «ВАЗ-21070», гос.номер ***, был остановлен сотрудниками ДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РБ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под видеофиксацию, на что он согласился.

Согласно акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. у Стельмах С.В. обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотестора PRO-100 Combi заводским ***, результат алкогольного опьянения показал 0,335 мг/л., наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона №62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Стельмах С.В. в присутствии защитника Суфияровой Ф.Ш.., вину свою в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью признал, ходатайствовал огласить показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка *** по <адрес> его признали виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначили наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и на 1,5года лишили права управления транспортным средством. Данное постановление им не обжаловалось, свои водительские права в РЭП ГИБДД <адрес> он не сдал, штраф не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ около 18часов 00 минут он во дворе <адрес>, выпил примерно около 100 гр. водки. После к нему во двор вышла ФИО8 и сказала, что нужно ехать в д.*** к ее матери. После чего они с ФИО8 на попутном транспорте доехали до остановки первого промысла расположенного перед <адрес> РБ, где их ждала мать сожительницы Свидетель №3. Свидетель №3 была на автомашине ВАЗ 21070 г\н ***. На остановке он сказал Свидетель №3 что сам сядет за руль и Свидетель №3 ему разрешила. О том, что он выпил спиртное и что он лишен права управления транспортными средствами он не сказал. Примерно около 20:00 часов он сел за руль автомашины ВАЗ-21070 г\н *** и они поехали в сторону д.***. Проехав примерно около 3 км. их на первом километре автодороги Ст.*** остановили сотрудники ДПС ГИДББ и подойдя к нему попросили предъявить документы. Водительского удостоверения у него с собой не было, так как он их забыл дома, и он предъявил только документы на автомашину. После, его пригласили в патрульную автомашину, разъяснили его права и отстранили от управления транспортным средством. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотесторе. Он согласился и в течении пяти секунд дул в трубку алкотестора, после был получен результат 0,335 мг\л. Наличия в выдыхаемом им воздухе содержания алкоголя. Он с результатом согласился и расписался на чек ленте и в протоколах. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.42-44)

Указанные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются материалами уголовного дела.

Так свидетель Свидетель №3, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала на своем автомобиле марки ВАЗ-21070 гос номер *** рус. на остановку первого промысла, куда на попутном транспорте приехала ее дочь и Стельмах С.В. На остановке ФИО3 сказал, что сам поведет автомобиль и сел за руль. Они сели в машину и поехали к ней домой в д.***. По пути следования на первом километре автодороги Ст.*** их остановили сотрудники ДПС ГИДББ и подойдя к ФИО3 попросили предъявить документы, с его согласия провели освидетельствование на алкотесторе, был получен результат 0,335 мг\л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО3 с результатом был согласен. О том, что ФИО3 находится в выпившем состоянии она не знала, по его внешнему виду она этого не поняла, и не почувствовала запаха алкоголя. О том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами по решению мирового суда по <адрес> она не знала.

Свидетель ФИО8, показала, что она проживает со своим гражданским супругом Стельмах С.В., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выпивал спиртное во дворе, затем они с ФИО3 поехали к маме, которая ждала на остановке возле <адрес> на автомашине марки ВАЗ-21070 г\н *** рус. ФИО3 сказал, что сам поведет автомашину, о том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами она знала, но они родственникам не говорили. На первом километре автодороги Ст.*** остановили сотрудники ДПС ГИДББ и провели освидетельствование ФИО3, тот с результатом был согласен.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые ими были даны в ходе предварительного расследования.

Так свидетель Свидетель №2 показал, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения профилактического мероприятия по пресечению краж и угонов АМТС по <адрес> совместно с ИДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 около 20 часов 00 минут на первом километре автодороги Ст.<данные изъяты> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21070 гос.номер *** под управлением гр.Стельмах С.В., ДД.ММ.ГГГГ. проживающего <адрес>. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя изо рта, после чего данный водитель был, им приглашен в патрульную автомашину, где Стельмах С.В. им был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор PRO-100 ***, на что Стельмах С.В ответил согласием. Результат освидетельствования показал значение 0,335 мг/л. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД выяснилось, что данный гражданин лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Так как в действиях водителя Стельмах С,В. усматривались признаки уголовно наказуемого деяния, на место задержания водителя Стельмах С.В. была вызвана следственно оперативная группа по <адрес>. (л.д.30-32)

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2(л.д. 27-29)

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Стельмах также являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21070», гос.номер ***, припаркованный на правой обочине на 1 км автодороги <данные изъяты>, <адрес> РБ, за которой стоит патрульная автомашина ДПС ГИБДД «Тойота-Королла», гос.номер *** в которой на момент осмотра находится инспектор ДПС ОГИБДД и водитель а\м ВАЗ-21070 ФИО9 В ходе осмотра со служебной автомашины ДПС изъята видео запись с видеорегистратора камеры «Panasonik» и автомобиль марки ВАЗ-21070 г\н ***, и распиской возвращен Свидетель №3(л.д. 12-16);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 62-63);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения Стельмах С.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д64);

Протокол об отстранения от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Стельмах С.В. отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д7);

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что у Стельмах С.В. при измерении прибором алкотектор «PRO 100 COMBI», заводской номер прибора ***, показания прибора составили 0,335 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8-9);

Протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина марки «ВАЗ-21070» гос.номер *** рус, передан Свидетель №3 (л.д. 11);

Копия постановления мирового судьи судебного участка *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Стельмах С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25);

Справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Стельмах С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Постановление вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления постановления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. водительское удостоверение по назначенному административному наказанию не сдавалось. Штраф не оплачен (л.д.26).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина Стельмах С. В. в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказана полностью, а действия его следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение данное до возбуждения уголовного дела (л.д.19) Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Стельмах и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такой вид основного и дополнительного наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

Стельмах совершил преступление, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-171/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокуратура Краснокамского района РБ
Ответчики
Стельмах Сергей Владимирович
Другие
Адвокатура Краснокамского района РБ адвокат Галина Ф.А.
Суд
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Зиязтинов Р.Р.
Дело на сайте суда
krasnokamsky.bkr.sudrf.ru
30.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.07.2020Передача материалов дела судье
30.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.07.2020Судебное заседание
30.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее