Решение по делу № 12-8/2021 от 02.03.2021

дело № 12-8/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года                                                                  п. Домбаровский

И.о. судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области Вакулина Ю.А., при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования и жалобу Ермуханова С.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ермуханова С.Т.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области, от ДД.ММ.ГГГГ Ермуханов С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Домбаровский районный суд Оренбургской области, Ермуханов С.Т. просит об отмене постановления мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование жалобы указывает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им получено не было.

Ермуханов С.Т., инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району Оренбургской области К.А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена Ермуханову С.Т. по адресу его проживания: <адрес>.

В связи с неполучением копии постановления конверт с вложением был возвращен 21 декабря 2020 года отправителю, ввиду истечения установленного срока хранения, что подтверждается имеющимся в деле конвертом (л.д. 25).

Таким образом, жалоба на указанное постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня возвращение в суд копии постановления, то есть до 31 декабря 2020 года.

Вместе с тем с жалобой Ермуханов С.Т. обратился 20 февраля 2021 года путем направления почтового отправления, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что оно подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от             29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Как следует из абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок. При этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Мировым судьей приняты надлежащие меры по направлению Ермуханову С.Т. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации Ермухановым С.Т. права на обжалование в установленный законом срок.

В материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

На основании изложенного, полагаю, что ходатайство Ермуханов С.Т. о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░