Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2014 от 01.01.2014

Дело 2-815/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

с участием ответчика Милели Е.В., представителя ответчика Бикмаева Д.З.

при секретаре Пановой О.Г.,

6 февраля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Фитцевой Л.О. к Милели Е.В. о взыскании задолженности по договору субаренды, пени,

УСТАНОВИЛ :

ИП Фитцева Л.О. обратилась в суд с иском к Милели Е.В. о взыскании задолженности по договору субаренды, пени, в обоснование иска указано, что "."..г. между ИП Милели Е.В. (на момент подачи иска индивидуальным предпринимателем не является) и ИП Фитцевой Л.О. заключен договор субаренды, по условиям которого ответчику предоставлена в аренду площадь 35 кв.м. по адресу <адрес> с уплатой арендной платы. По акту приема – передачи от "."..г. ИП Фитцева Л.О. передала Милели Е.В. арендованное место. По условиям договора субаренды, арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет <...> руб. в месяц, НДС не облагается. Арендная плата должна оплачиваться на условиях 100% предоплаты не позднее 20 числа текущего месяца за следующий. Оплата за первый месяц производится не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора. Условия договора субаренды регулярно нарушались ответчиком, в результате по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере <...> руб. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием погасить задолженность. Пунктом 5.1 договора предусмотрена санкция за нарушение срока платежа в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день нарушения срока. Платежи по договору направляются в очередности : 1 – пеня за просрочку платежа, 2 – арендная плата. Просила взыскать с Милели Е.В. в свою пользу задолженность по договору субаренды в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец ИП Фитцева Л.О. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Истцом в адрес суда представлено факсимильное сообщение с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя истца Фоминой С.А., которая принимает участие в другом судебном заседании в Арбитражном суде. Доказательств уважительности неявки самого истца суду не представлено.

В судебное заседание представитель истца Фомина С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена лично, о причинах своей неявки суд не уведомила.

Судом ходатайство истца об отложении рассмотрения дела отклонено как необоснованное, поскольку дата настоящего судебного заседания была согласована с представителем истца в судебном заседании от "."..г., а из представленной суду факсимильной копии определения арбитражного суда следует, что дата судебного заседания была назначена "."..г., то есть уже после согласования даты судебного заседания с представителем истца.

Суд не находит оснований для отложения дела слушанием, так как, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело отсутствие истца и его представителя, так как не находит причины неявки представителя истца и самого истца уважительными. Истец, заблаговременно извещенный о слушании дела, не был лишен права воспользоваться услугами иного представителя, а представитель истца Фомина С.А. лично суд об отложении дела слушанием не просила. С учетом изложенного, суд признает причину неявки истца и представителя истца неуважительной.

Ответчик Милели Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно заключала с истцом договор субаренды, но только площади земельного участка, находящегося на улице, где размещала батут. Договора субаренды помещений она не заключала, однако суду представить доказательства на данный момент не может. Просила также учесть ее материальное и семейное положение.

Представитель ответчика Бикмаев Д.З. также считал исковые требования не обоснованными, указав, что истец не имела право сдавать в субаренду территорию, прилегающую к зданию магазина. Ответчик не внимательно изучила договор субаренды и пописала его, хотя фактически использовала иное имущество, чем указано в договоре с истцом. Кроме того, комиссией органа местного самоуправления была подвергнута штрафу билетер ответчика, продававшая билеты на батут. Милели Е.В. также была подвергнута административному штрафу за незаконное использование земельного участка, принадлежащего администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области. Представить доказательства в настоящее судебное заседание, несмотря на предоставленное им судом время, сторона ответчика не может. В случае удовлетворения исковых требований, просил учесть положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность основной суммы долга сумме взыскиваемых процентов, характер допущенного ответчиком нарушения.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что по данным налогового органа, Милели Е.В. утратила статус индивидуального предпринимателя с "."..г..

ИП Фитцева Л.О. является арендатором на праве временного владения и пользования нежилых помещений общей площадью 255 кв.м., в том числе торговая площадь – 255 кв.м., по адресу <адрес> для сдачи площади в субаренду. Указанное подтверждается копией договора аренды нежилого помещения от "."..г. между ЗАО «Торговый дом «Универсам» и ИП Фитцевой Л.О. и дополнительного соглашения к договору от "."..г. сроком действия с "."..г. по "."..г. и с "."..г. по "."..г. соответственно, копией акта приема передачи указанного нежилого помещения.

"."..г. между ИП Фитцевой Л.О. и ИП Милели Е.В. заключен договор субаренды о передаче во временное владение и пользование на возмездной основе площади для размещения детского аттракциона – батут, сроком действия с "."..г. по "."..г., с указанием размера помещения и размера арендной платы в Приложении к договору, что подтверждается копией договора субаренды.

Пунктом 2.2 договора субаренды установлено, что уплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого текущего месяца за последующий (будущий) месяц аренды нежилого помещения. Оплата за первый месяц аренды (май 2011 года) производится в течении 5 календарных дней с момента передачи помещения по акту приема-передачи.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора субаренды предусмотрена уплата за просрочку платежей пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Все платежи, перечисляемые субарендатором по данному договору, вне зависимости от назначения, указанного в платежном документе, направляются на погашение задолженности в следующем порядке : 1) пеня за просрочку платежа, 2) субарендная плата.

Из копии протокола согласования места и стоимости субаренды, являющегося Приложением №... к договору субаренды, следует, что предметом договора является площадь в размере 35 кв.м. по адресу <адрес> «а», стоимость арендной платы <...> руб. в месяц. Данный протокол согласования подписан сторонами договора.

Кроме того, сторонами договора субаренды "."..г. подписан акт приема – передачи в субаренду помещения по Приложению №1.

В связи с нарушением порядка исполнения обязательств по договору субаренды, "."..г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о наличии задолженности в сумме <...> руб. по уплате субаренды, пени в сумме <...> руб. за нарушение сроков внесения платежей по договору. Истцом предложено в срок до "."..г. внести сумму в общем размере <...> руб. Указанное подтверждается копиями письменной претензии, квитанции об отправке почтового отправления, описи вложения.

Копией акта сверки за подписью ИП Фитцевой Л.О. подтверждается, что за ответчиком Милели Е.В. образовалась задолженность по внесению субарендной платы в общем размере <...> руб.

Доводы ответчика и его представителя о наличии иного предмета соглашения, чем указано в договоре субаренды, ничем не подтверждены, вместе с тем, судом стороне ответчика предоставлялось достаточно времени для подтверждения своих доводов, чего ими сделано не было.

Следовательно, у суда не имеется оснований отвергать представленные истцом доводы в обоснование заявленных требований.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Из представленного истцом расчета суммы пени за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств следует, что уплате подлежит сумма пени в общем размере <...> руб. за общее количество дней просрочки 284 из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком доказательств наличия иной суммы задолженности как по основному долгу, так и по сумме пени, суду представлено не было, составленный истцом расчет не опровергнут, также как и не представлен иной расчет суммы задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ : Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ : Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 615 ГК РФ : 1. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

2. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 614 ГК РФ установлено : 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из ст. 330 ГК РФ : 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, судом установлено, что истцом на законных основаниях в пользование и владение ответчика по договору субаренды предоставлено нежилое помещение на срок с "."..г. по "."..г. с уплатой арендных платежей в размере <...> руб. в месяц. Условиями договора субаренды, подписанного обеими сторонами, предусмотрено внесение платежей по договору на условиях 100% предоплаты не позднее 20 числа текущего месяца за следующий, за нарушение указанных сроков предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день нарушения срока.

Судом также установлено, что ответчик в установленные договором сроки арендную плату не вносил, допустив наличие задолженности. Указанное обстоятельство ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая, что ответчик был ознакомлен с условиями договора до момента его заключения, в том числе и с основаниями, при которых подлежат взысканию штрафные санкции, допустил образование задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основной задолженности и неустойки (пени) являются обоснованными.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <...> рублей.

Вместе с тем, суд не может оставить без внимания доводы стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям.

Так, в силу ст. 333 ГК РФ : Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от "."..г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.

Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от "."..г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 263-О от 21.12.2000, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства о сроке внесения платежей по договору субаренды.

Доводы самого ответчика о семейном положении, при котором она является опекуном малолетних детей, хотя и подтверждены ею документально, однако правового значения не имеют. Доказательств материального положения ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика пени с 155 400 рублей до суммы основного долга, то есть до <...> рублей, поскольку считает, что данная сумма является соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств. В остальной части требований истца о взыскании пени в сумме <...> рублей суд считает необходимым отказать.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ : 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     При этом суд принимает во внимание, что требование о взыскании неустойки истцом было предъявлено правомерно. Частичное взыскание неустойки связано с применением судом ст. 333 ГК РФ, однако данное обстоятельство не должно ущемлять предусмотренное ст. 98 ГПК РФ право истца на полное возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, которая была уплачена, исходя из цены иска. При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждено платежным поручением №... от "."..г.. Поскольку исковые требования ИП Фитцевой Л.О. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Фитцевой Л.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Милели Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя Фитцевой Л.О. задолженность по договору субаренды от "."..г. в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубля.

Индивидуальному предпринимателю Фитцевой Л.О. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Милели Е.В. пени в сумме <...> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : подпись

Справка: мотивированный текст решения составлен 14 февраля 2014 года (8,9 февраля 2014 года выходные дни).

Судья : подпись

Копия верна: судья

Волжского городского суда                 В.А. Лиманская

Копию изготовила секретарь с/з Панова О.Г. 14.02.2014 г.