Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2013 ~ М-844/2013 от 21.02.2013

Дело №2-1972/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Кулаков К.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

ООО «СК» Согласие» обратилось в суд с иском к Кулакову К.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 21.07.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Кулаковым К.О. Правил дорожного движения, управлявшим автомобилем Мерседес госномер Н 414 НН 150. В результате данного ДТП автомобилю марки Киа госномер С 320 ОМ 190 были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано, истцом во исполнение обязательства по договору КАСКО № страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 410954 руб. 95 коп. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Альфа Страхование», которая перечислила на счет ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере 120 000 руб. Истец просил суд взыскать с Кулакова К.О. в счет возмещения ущерба 290 954 руб. 95 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 109 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кулаков К.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался телеграммой.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ….) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Пунктом 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ водитель Кулаков К.О., управляя автомобилем Мерседес госномер Н 414 НН 150, нарушил п.10.1 правил дорожного движения, произвел столкновение с автомобилем марки Киа госномер С 320 ОМ 190.

Владелец автомобиля марки Киа госномер С 320 ОМ 190 застрахован ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО №.

Согласно оценке восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонта автомобиля Киа составляет 410 954 руб. 95 коп.

В результате причиненного ущерба истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 410 954 руб. 95 коп.

ООО «СК «Альфа Страхование» перечислило на счет ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере 120 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации: 410 954, 95 – 120 000 = 290 954, 95 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства. Сумма причинённых убытков с учетом износа 290 954 руб. 95 коп. подлежит взысканию с виновника ДТП Кулакова К.О.

На основании ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 6 109 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» к Кулаков К.О. о возмещении ущерба в прядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» в возмещение ущерба 290 954 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 109 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Судья: