Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2020 ~ М-1831/2020 от 27.04.2020

Дело 66RS0003-01-2020-001830-42

Производство 2-2396/2020

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при помощнике судьи Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдаковой Е.Ю., Хуторской Ю.Б., Шахматовой И.А. к Лопатюку В.В., Манакову П.Ю., ТСЖ «Ленина, 99» о признании ничтожным решения общего собрания,

установил:

Булдакова Е.Ю., Хуторская Ю.Б., Шахматова И.А. обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Лопатюку В.В., Манакову П.Ю., ТСЖ «Ленина,99» о признании ничтожным решения общего собрания. В обоснование исковых требований указали, что является собственниками жилых помещений по адресу: ***, членами ТСЖ «Ленина, 99». В период с 05.03.2020 по 15.03.2020 в доме проведено общее собрание членов ТСЖ «Ленина,99» в форме очно-заочного голосования. Инициаторами собрания выступили Лопатюк В.В., Манаков П.Ю. Как указано в иске, в собрании приняло участие 36,2% членов ТСЖ, кворум не достигнут, собрание не состоялось, протокол общего собрания по результатам голосования не составлялся. Вместе с тем, 02.04.2020 в ЕГРЮЛ были внесены изменения относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ТСЖ. При этом был представлен сфальсифицированный протокол № 1 общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.03.2020 по 15.03.2020 от 21.03.2020.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ТСЖ «Ленина,99» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.03.2020 по 15.03.2020, оформленные протоколом № 1 от 21.03.2020.

Определением от 26.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

В судебном заседании истец Шахматова И.А. и её представитель Галяутдинов А.С., представляющий также интересы ответчика ТСЖ Ленина, 99», действующий на основании доверенностей от 03.06.2020, представитель истцов Мелекесова С.М., действующая на основании ордеров от 09.06.2020, на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, суду пояснили, что суд не может подменять собой счетную комиссию, но даже если при подсчете кворума учесть листа голосования, направленные в Департамент государственного жилищного и строительного надзора, и Шахматовой И.А., и Н., кворум имелся только по первому и второму вопросам повестки дня, поскольку по вопросу № 5 повестки дня из подсчета необходимо исключить листы голосования, в которых, напротив каждого из кандидатов стоит «галочка» без указания «за», «против», «воздержался» или отсутствуют какие-либо обозначения. Кроме того, просили суд обратить внимание на то обстоятельство, что собрание вел О., который не является членом правления ТСЖ, не является собственником помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, не вправе был принимать участия в общем собрании членов ТСЖ.

Представитель ответчика Лопатюка В.В. – Гасников П.М., действующий на основании доверенности от 20.11.2019, возразил относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что при подсчете кворума были учтены листы голосования, которые собрали инициаторы собрания, а также листы голосования, которые были сданы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Шахматовой И.А. При этом, подсчет голосов по последним листам производился пропорционально, без учета их содержания.

В судебное заседание не явились ответчик Манаков П.Ю., извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая вернулась в суд за истечением срока хранения, и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской, Хитрина Ю.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2020, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Товариществом собственников жилья в соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1.1. статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 48 (ч.1, 3, 4, 5) Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Булдакова Е.Ю., Хуторская Ю.Б., Шахматова И.А. являются собственниками помещений в доме *** и членами ТСЖ «Ленина, 99». Истцы оспаривают решения общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99», проводимого в период с 05.03.2020 по 15.03.2020, оформленные протоколом № 1 от 21.03.2020.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцами посредством почтовой связи в адрес суда 22.04.2020. Следовательно, 6-ти месячный срок, установленный законом, на оспаривание истцами не пропущен.

Также в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истцы принимали участие в общем собрании членов ТСЖ «Ленина,99», голосовали против принятия обжалуемых решений.

Согласно представленному суду Протоколу № 1 очередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 99» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05.03.2020 по 15.03.2020, следует, что инициаторами собрания являются Лопатюк В.В. и Манаков П.Ю. Указано, что срок окончания приема оформленных письменных решений (листов голосования) членов ТСЖ – 18 часов 00 минут 15.03.2019, ***, в квартирах инициаторов собрания (№№ ***, ***); на дату проведения собрания в реестре членов ТСЖ зарегистрированы собственники на жилые и нежилые помещения площадью 6877 кв.м.; количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании – 5219, 91 кв.м., что составляет 76,95% от общей площади собственности членов ТСЖ «Ленина,99». Согласно Протокола № 1 от 21.03.2020, на собрании разрешались следующие вопросы:

1.      Избрание председателя собрания, секретаря собрания А

2.      Избрание счетной комиссии в составе Б., В., Г., Д., Е.

3.      Утверждение Отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Ленина,99» за 2018-2019 годы.

4.      Избрание членов Правления ТСЖ «Ленина,99» в составе 5 человек:

4.1. И

4.2. К

4.3. Манаков П.Ю.

4.4. Н

4.5. Г

5.      Избрание Ревизионной комиссии ТСЖ «Ленина,99» в составе 3 человек:

5.1. Б

5.2. М

5.3. К

5.4. В

При этом, из представленных в материалы дела листов голосований следует, что голосование по вопросам 2, 4 происходило списком, а по вопросу 5 отдельно по каждому кандидату.

Согласно п. 3 ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме; протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 5 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Аналогичное условие содержится в п. 14.6 Устава ТСЖ «Ленина,99».

Сопоставляя повестку дня, указанную в сообщении о проведении собрания, и содержание вопросов повестки дня, вынесенных непосредственно на голосование (указанных в листах голосования), суд приходит к выводу, что формулировка вопроса 1, за который голосовали участники собрания, не изменяла сущность вопроса повестки дня – выборы председателя, но имела конкретизацию – в качестве председателя собрания указан О., как собственник квартиры ***

Между тем, из материалов дела следует, что как на момент проведения собрания, так и в настоящее время, собственниками квартиры ***, являются Лопатюк В.А. и Лопатюк В.В., О. не является собственником помещений в ***, а также не является членом ТСЖ «Ленина,99».

Также из материалов дела следует, что протокол № 1 от 21.03.2020 подписан председателем собрания О. по доверенности Лопатюка В.В., секретарем собрания Б., членом счетной комиссии В., инициаторами собрания Лопатюк В.В., Манаковым П.В.

Лист голосования по квартире ***, заполнен лично Лопатюком В.В. Таким образом, фактически в собрании одновременно принимал участие как сам Лопатюк В.В., так и его представитель О

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, 16.03.2020 Шахматовой И.А. как Председателем правления ТСЖ «Ленина,99» в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области были сданы Протокол счетной комиссии от 15.03.2020, заверенная копия заявления члена ТСЖ «Ленина,99» <***> (Г) Д.М. о снятии своей кандидатуры при избрании в члены правления ТСЖ «Ленина,99», сообщения о проведении собрания от 22.02.2020, от 24.02.2020, от 06.03.2020, оригиналы решений членов ТСЖ в количестве 70 шт.

09.04.2020 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от Председателя правления ТСЖ «Ленина,99» Н. поступили Протокол № 1 от 21.03.2020, реестр членов ТСЖ «Ленина, 99», копия текста сообщения о проведении общего собрания, Акт о размещении сообщения, Вписка из Устава ТСЖ «Ленина,99» о порядке проведения собрания, Ресстр членов ТСЖ «Ленина,99» о присутствовавших на очной части собрания, реестр собственников МКД ***, принявших участие в голосовании, Отчет о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Ленина,99» за 2018-2019, копия протокола счетной комиссии от 15.03.2020, листы голосования в количестве 36 штук, доверенность от 20.12.2019, заявление в ОП № 1 от 17.03.2020.

Согласно текста протокола № 1 от 21.03.2020, подсчет 70 голосов, листы голосования которых на момент подсчета отсутствовали, производился пропорционально в соответствии с результатами имеющихся листов голосований. Сам подсчет производился «участниками подсчета». При этом, из протокола не следует, кто являлся участниками подсчета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что председателем собрания был избран именно ***88., который не является собственником помещений и членом ТСЖ, протокол № 1 от 21.03.2020 подписан председателем собрания О. по доверенности Лопатюка В.В., вопрос об избрании Лопатюка В.В. председателем собрания не ставился, в собрании одновременно принимали участие и Лопатюк В.В. и его представитель Н., учитывая, что реальный подсчет голосов членов товарищества собственников жилья, принявших участие в голосовании, по вопросам повестки собрания вообще не производился, суд приходит к выводу, что общее собрание членов ТСЖ «Ленина,99», проводимое в период с 05.03.2020 по 15.03.2020 и оформленное протоколом № 1 от 21.03.2020, противоречит требованиям Жилищного Кодекса Российской Федерации, Устава. Указанное обстоятельство свидетельствует о неправомочности собрания и, как следствие, ничтожности принятых на нем решений.

С учетом изложенного, суд полагает, что указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, исследовав представленные суду по его запросу листы голосования в их совокупности, суд приходит к выводу, что при подсчете голосов не могли быть учтены следующие бюллетени (листы голосования):

- по кВ. 36 (площадь 52,8 кв.м.), поскольку в указанной площади голосовало неуполномоченное лицо (за <***> голосовал <***>А.);

- по кВ. 47 (площадь 63,7 кв.м.) поскольку голосовала <***>., которая не является ни собственником жилого помещения (собственник с 27.05.2016 по настоящее время <***> ни членом ТСЖ.

Кроме того, при подсчете голосов по пункту 5 повестки общего собрания не могут быть учтены бюллетени (листы голосования) по кВ. 15 <***>. (площадь 11,9 кв.м.), <***>. (площадь 23,8 кв.м.), нежилые помещения <***>. (площадь 269,5 кв.м.); по п. 5.1 кв. 22 <***> (площадь 61,8 кв.м.); по п. 5.2 кв. 53 <***>. (площадь 81,4 кв.м.), кВ. 55 <***>. (площадь 62,5 кв.м.), кВ. 56 <***>. (площадь 61,9 кв.м.), кв. 58 <***>. (площадь 21,6 кв.м.), кВ. 68 <***>., <***> (площадь 64 кв.м.), кв. 100 <***>., <***>. (площадь 82,9 кв.м.), нежилые помещения ООО «Интенсивник» (площадь 222,1 кв.м.), нежилые помещения <***>. (площадь 271,3 кв.м.); по п.5.3 кв. 40 <***>., <***>., <***>. (площадь 64,1 кв.м.), кв. 41 <***> (площадь 62,2 кв.м.), кв. 44 <***>. (площадь 63,1 кв.м.), кВ. 48 <***>. (площадь 62 кв.м.); по п.5.4 кв. 19 <***>., <***>. (площадь 62 кв.м.), кВ. 20 <***><***> <***>. (площадь 61,3 кв.м.), кВ. 39 <***>. (площадь 60,5 кв.м.), кв. 49 <***>. (площадь 65,1 кв.м.), кВ. 90 <***>., <***>. (площадь 79,1 кв.м.), кВ. 111 <***>. (площадь 82,6 кв.м.), нежилые помещения ООО «Ф2» (площадь 399,8 кв.м.), поскольку листы голосования по указанных лиц фактически не содержат волеизъявления собственников (не указано «за», «против» или «воздержался», проставлены знаки в графах либо графа не заполнена).

С учетом изложенного, по вопросу 1 повестки голосования кворум составил 57,9%, по вопросу 2 – 74,72%, по вопросу 3 – 34,4%, по вопросу 4 – 44,5%, по вопросу 5.1 – 46,7%, по вопросу 5.2 – 33,2%, по вопросу 5.3 – 41,7%, по вопросу 5.4 – 33,5%. Следовательно, кворум имелся только по вопросу 1 и вопросу 2. Принимая во внимание, что указанные вопросы носят процедурный характер (избрание председателя, секретаря и счетной комиссии), не направлены на решение конкретных вопросов по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования также подлежат удовлетворению в связи с отсутствием кворума на собрании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Булдаковой Е.Ю., Хуторской Ю.Б., Шахматовой И.А. к Лопатюку В.В., Манакову П.Ю., ТСЖ «Ленина, 99» о признании ничтожным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ТСЖ «Ленина,99», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 05 по 15 марта 2020 года, оформленные протоколом № 1 от 21.03.2020.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова