Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2018 ~ М-3828/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-4229/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Листаренковой Марине Николаевне, Дмитриевской Лидии Валентиновне, Ковалеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее также – кооператив) в порядке уточнения обратилась в суд с иском к Листаренковой М.Н., Дмитриевской Л.В., Ковалеву С.В. указывая, что между кооперативом и Листаренковой М.Н. заключен договор займа № на сумму 50 000 руб.. В обеспечение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Дмитриевской Л.В., Ковалевым С.В. заключены договоры поручительства. В связи с тем, что непосредственным заемщиком Листаренковой М.Н. нарушены сроки внесения платежей по сделке, за нею образовалась задолженность в размере 64 086 руб. 62 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, одновременно заявляя требование о взыскании предусмотренных договором займа 28,5 % годовых за пользование суммой основного долга (44 705 руб. 58 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (44 705 руб. 58 коп.) за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности и 2 213 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Степченков А.В. иск поддержал.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом; своих представителей в суд не направили; об уважительности причин своей неявки не сообщили; об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Листаренкова М.Н. как член Кооператива обратилась к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 50 000 руб..

В тот же день между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в заявленной сумме с условием уплаты 28,5 % годовых по установленному графику платежей.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом, с одной стороны, Дмитриевской Л.В., Ковалевым С.В. с другой стороны, заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители солидарно отвечают за неисполнение заемщиком условий договора займа, в объеме, предусмотренном основным договором.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по условиям договора, составил 2 576 руб..

Вместе с тем, оплата по договору производилась заемщиком несвоевременно, с нарушением графика платежей, что указывает на систематическое нарушение принятых обязательств по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 заключенного между Кооперативом и Листаренковой М.Н. договора займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 64 086 руб. 62 коп., в том числе: по основному долгу – 44 705 руб. 58 коп., по процентам за пользование займом – 12 992 руб. 69 коп., задолженность по членским взносам – 6 388 руб. 35 коп..

Приведенные суммы подтверждаются расчетами истца, которые судом признаются верными, произведенными в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Иного расчета ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчетов, предоставленных истцом.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, требование Кооператива о досрочном возвращении оставшейся суммы займа, как и требование о взыскании неустойки и процентов в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента фактической выдачи и заканчиваются в день, когда заем возвращается Кооперативу (п.п. 1.3.2. договора займа) (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В этой связи, требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа 44 705 руб. 58 коп. в размере 28,5 % годовых, как это предусмотрено договором займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В этой связи, в соответствии с заявленными истцом требованиями на сумму основного долга, по договору № составляющую 44 705 руб. 58 коп. обязанность по уплате которой существовала в названном размере еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат также начислению проценты с момента принятия судом решения по день фактической уплаты задолженности.

Судом установлено, что обязательства перед истицей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Дмитриевской Л.В., Ковалева С.В..

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и процентов в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2 213 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Листаренковой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; Дмитриевской Лидии Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; Ковалева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 086 руб. 62 коп., из которой задолженность по основному долгу – 44 705 руб. 58 коп., по процентам за пользование займом – 12 992 руб. 69 коп., задолженность по членским взносам – 6 388 руб. 35 коп.;

-проценты за пользование основным долгом, составляющим 44 705 руб. 58 коп., в размере 28,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

-проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую 44 705 руб. 58 коп., исчисленных по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности; в возврат уплаченной государственной пошлины 2 213 руб..

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.



Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и. 22.10.2018