Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2014 (2-2175/2013;) ~ М-1906/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-274/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года                                                             г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

с участием истца Перцева Н.А.,

представителя ответчика МУП «Коммунальные системы» по доверенности Плетневой Н.Г.,

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Вологодской области по доверенности Русакова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перцевой И.В., Перцева Н.А., Перцевой И.Н., Перцевой М.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Перцева И.В., Перцев Н.А., Перцева И.Н., Перцева М.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» (далее - МУП «Коммунальные системы») о компенсации морального вреда в размере 1 500 рублей в пользу каждого, мотивировав требования тем, что по адресу их проживания: <адрес> МУП «Коммунальные системы» в течение 2010-2013 годов оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества.

Истец Перцев Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска, суду пояснил, что неоднократно обращался к ответчику по факту ненадлежащего качества воды, однако, ответчик на данные обращения не реагировал.

Истцы Перцева И.В., Перцева И.Н., Перцева М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Перцевой И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также сообщила, что Перцева И.Н. и Перцева М.Н. находятся за пределами Вологодской области и просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» по доверенности Плетнева Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что перерасчет размера платы за дни, когда коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, МУП «Коммунальные системы» произведен; отсутствуют доказательства причинения истцам морального вреда, размер которого необоснован.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, <адрес>х <адрес> по доверенности Русаков В.Ю. в судебном заседании дал заключение по делу, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению по причине нарушения МУП «Коммунальные системы» прав истцов как потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Перцевой И.В., Перцевой И.Н. и Перцевой М.Н.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Вологодской области об удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Перцева И.В. (с 13 декабря                2011 года), Перцев Н.А. (с 13 декабря 2011 года), Перцева И.Н. (с 13 декабря            2011 года) и Перцева М.Н. (с 27 февраля 2012 года) зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истцы зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес> (поквартирная карточка ООО «<данные изъяты>»): дата регистрации истцов по данному месту жительства -                 ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета у Перцевой И.В. и Перцева Н.А. - ДД.ММ.ГГГГ, у Перцевой И.Н. и Перцевой М.Н. -                    ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Сокольского районного суда от 24 августа              2011 года (с учетом определения районного суда от 23 сентября 2011 года о разъяснении решения) установлен факт ненадлежащего оказания МУП «Коммунальные системы» услуг населению по водоснабжению 12 октября                2010 года, 13 декабря 2010 года, 17 января 2011 года); решением Сокольского районного суда от 18 апреля 2013 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от                 21 июня 2013 года) - ненадлежащее оказание услуг с 08 ноября 2012 года по               13 марта 2013 года).

МУП «Коммунальные системы» на основании ОГРН <данные изъяты> от             ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Уставом предприятия осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по очистке природной воды, подаче ее в городскую коммунальную водопроводную сеть и реализации среди различных групп потребителей; по производству, приобретению, передаче, распределению и реализации тепловой энергии в виде пара и горячей воды.

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Коммунальные системы» от 01 августа 2010 года предприятию переданы тепловая сеть, здания котельных, тепловых пунктов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года             № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан предоставить потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых результаты услуги такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии с разделом IV Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от            06 мая 2011 года № 354, (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) в круг обязанностей исполнителя входит предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг отклонение состава и свойств подаваемой потребителям воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума № 17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вступившие в законную силу решения Сокольского районного суда от 24 августа 2011 года, 18 апреля              2013 года, имеющие преюдициальное значение в рассмотрении данного дела, которыми установлен факт нарушения МУП «Коммунальные системы» прав истцов как потребителей коммунальных услуг, суд находит исковые требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительный период времени оказания МУП «Коммунальные услуги» коммунальных услуг ненадлежащего качества, характер причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты>

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с МУП «Коммунальные системы» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения их требований как потребителей в размере по <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2014 ░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░░ 2014 ░░░░