Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2014 ~ М-102/2014 от 17.02.2014

Дело 2- 150/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                        20 марта 2014 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Поповой О.Р.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № № Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Согласно п.1 и п.3 Кредитного договора погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов, должно осуществляться ежемесячно № числа каждого месяца и в дату окончания погашения кредита равными долями в размере 11111 рублей, за исключением последнего платежа который составляет 11115 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору, в соответствии с п. 6 кредитного договора, неустойку в размере процентной ставки увеличенной в два раза от установленной договором процентной ставки годовых начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил, что подтверждается копией распоряжения на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Заемщика, где кредитором была произведена выдача денежных средств по кредитному договору в сумме 400000 рублей, которая зачислена на лицевой счет Заемщика.

Заемщик ФИО1 условия кредитного договора по оплате кредита надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, что явилось основанием для обращения банка в суд о взыскании всей суммы задолженности.

В результате неисполнения заключенных условий кредитного договора по возврату денежных средств задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета составляет 305913 рублей 58 копеек, состоящей из ссудной задолженности в сумме 300001 рубль, процентов за кредит в сумме 4487 рублей 69 копеек, задолженности по неустойке в сумме 1424 рубля 89 копеек. ФИО2 являющаяся поручителем по обязательствам ФИО1 никаких мер по погашению задолженности в соответствии с п. 4 заключенного договора поручительства не принимает.

Просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305913 рублей 58 копеек, состоящей из ссудной задолженности в сумме 300001 рубль, процентов за кредит в сумме 4487 рублей 69 копеек, задолженности по неустойке в сумме 1424 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6259 рублей 14 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261156 рублей 89 копеек, из них: ссудная задолженность - 259732 рубля, задолженность по неустойке в сумме 1424 рубля 89 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца согласился, исковые требования признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В период действия договора им допускалась просрочка ежемесячных платежей, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, на сегодняшний день имеет возможность оплатить 150000 рублей, а позднее погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковые требования признала, факт заключения договора поручительства, а также размер задолженности не оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск…

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска и признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых (л.д. 6-12).

В обеспечение настоящего кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Согласно указанного договора, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислены денежные средства в размере 400000 рублей (л.д. 19).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: долг по кредиту - 300001 рубль 00 копеек, долг по процентам - 4487 рублей 00 копеек, долг по неустойкам 1424 рублей 89 копеек, всего 305913 рублей 58 копеек. При этом, за указанный период ФИО1 неоднократно допускалась просрочка внесения платежей в счет погашения кредита, а также внесение ежемесячных платежей в меньшем размере (л.д.17-18).

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, ФИО1 и поручителю ФИО3 в добровольном порядке было предложено досрочно возвратить долг по кредиту, процентам и неустойке не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: долг по кредиту - 259732 рубля 00 копеек, долг по процентам - 0 рублей 00 копеек, долг по неустойкам 1424 рублей 89 копеек, всего 261156 рублей 89 копеек (л.д.45).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» и получил кредит в сумме 400000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. Обязательства по договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, ссудная задолженность по указанному договору Заемщиком не погашается, несмотря на то, что Заемщик предупреждался об ответственности за неисполнение кредитного договора в добровольном порядке. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 Ссудная задолженность по указанному договору Поручителем также не погашается, несмотря на то, что Поручитель предупреждалась об ответственности за неисполнение кредитного договора.

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали, то на основании ст. 173 ГПК РФ заявленные требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261156 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6259 рублей 14 копеек, которая на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 3129, 57 руб. с каждого (6259,14 руб. / 2 = 3129,57 рублей).

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд         

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 261156 рублей 89 копеек, в том числе долг по кредиту - 259732 рубля 00 копеек, долг по неустойкам 1424 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3129 рублей 57 копеек с каждого.

Принятые судом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с 24 марта 2014 года.

Председательствующий:           Таипов Э.Р.