Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2017 ~ М-291/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-562/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием истца Пинского С.Д., ответчика Морозова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинского Д.С. к Морозову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Пинский С.Д. обратился в суд с Морозову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, как предоплату за пиломатериал, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру и распиской, написанной ответчиком. Ответчик обязался в течение 30 дней после получения предоплаты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу товар в виде пиломатериала 23,6 кубического метра бруса из сосны размером 150х150мм. Длиной 6м. по цене <данные изъяты> рублей за кубометр. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Пинский С.Д. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Морозов В.Ю. исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него упущенной выгоды, полагая, что данные требования неправомерны, доказательств размера упущенной выгоды истцом не представлено.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в качестве предоплаты за пиломатериалы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской, написанной ИП Морозовым В.Ю. собственноручно.

Из которых следует, что продавец (Морозов В.Ю.) получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей обязался передать покупателю (Пинскому С.Д.) товар в виде пиломатериала 23,5 кубических метра бруса из сосны размером 150х150мм. длиной 6м. по цене <данные изъяты> рублей за кубометр, в течение 30 дней после получения предоплаты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии со ст.487 ГПК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч.4).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что во исполнение договора купли-продажи истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за товар – пиломатериал, а ответчик в свою очередь обязался передать истцу товар в виде пиломатериала в течение 30 дней после получения предоплаты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законного основания удержания денежных средств истца.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования о взыскании с его в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, не оспаривал приведенный истцом расчет.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> года подлежит удовлетворению.

    Однако, оснований для взыскания с ИП Морозова В.Ю. в пользу Пинского С.Д. упущенной выгоды, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им дохода существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В данном случае истцом не были представлены доказательства принятия им мер и приготовлений для ее получения, либо других возможностей ее извлечения.

В связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Пинский С.Д. просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд взыскивает с ответчика ИП Морозова В.Ю. в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.) в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований(<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей), а именно <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пинского С.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Морозова В.Ю. в пользу истца Пинского С.Д. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 апреля 2017г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                Т.В. Подъявилова