Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6481/2014 ~ М-5127/2014 от 07.05.2014

Дело № – 6481/2014

                            Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                               11 июня 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.И.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Вологодского отделения № 8638 Сбербанка России к Громовой Т.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 24,75% годовых. Ответчица нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате кредита, процентов и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования – расторгнуть кредитный договор. Однако, в указанный в требовании срок, задолженность погашена не была.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 24,75% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Громова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 24,75% годовых.

На основании п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данный график платежей был подписан ответчиком.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 22 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Ответчица нарушила условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате кредита, процентов и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования – расторгнуть кредитный договор. Однако, в указанный в требовании срок, задолженность погашена не была.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

При существенном нарушении договора одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Суд полагает, что невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и даёт основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования банка о взыскании с ответчика в пользу банка процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 24,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, поскольку, в настоящее время дата вступления решения суда не может быть определена, в связи с чем, произвести расчет процентов не представляется возможным, кроме того, в дальнейшем, после исполнения решения суда, ОАО «Сбербанк России» не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании данных процентов, поэтому суд считает указанные требования в настоящий момент излишне заявленными.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст.98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО Сбербанка России в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Громовой Т.В..

Взыскать с Громовой Т.В. в пользу Сбербанка России в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья    Е.И.Чернышева

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2014 года.