cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1419/2020 от 05.06.2020

Судья: Сергунина И.И. Дело № 33-1419/2020

№ 2-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.,

при секретаре Власовой Л.И.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Фроловой Елены Александровны к акционерному обществу «Орелоблэнерго» об отмене дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул, стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Фроловой Елены Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., объяснения Фроловой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу в полном объеме, позицию представителя акционерного общества «Орелоблэнерго» - Олейникова А.В. и заключение прокурора Дорогавцевой И.В., считавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, принесенные на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту - АО) «Орелоблэнерго» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с <дата> по <дата> работала в АО «Орелоблэнерго» в должности <...>. Должностные обязанности ею выполнялись добросовестно, до июля 2019 г. она не имела дисциплинарных взысканий, неоднократно была награждена и поощрена.

Однако при отсутствии с ее стороны виновных действий, незаконно, по надуманным основаниям приказами работодателя к ней были применены дисциплинарные взыскания: 25 июля 2019 г. приказом №-д - замечание; приказом №-д от 26 июля 2019 г. и приказом №-д от 13 августа 2019 г. - выговоры, и на основании приказа (распоряжения) № от 14 августа 2019 г. трудовой договор с ней был прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (далее по тексту - ТК РФ).

В связи с необоснованным увольнением, работодателем 14 августа 2019 г. были незаконно вынесены приказы о ее депремировании за июль-август 2019 г., а также об удержании части материальной помощи к отпуску.

Ссылаясь на незаконность вышеназванных приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, указывая на то, что при ее увольнении ответчик не учел уважительные, невиновные причины и обстоятельства, на которые она ссылалась в своих служебных и докладных записках, а также в ответах на уведомления руководства, уточнив заявленные требования, просила суд:

- отменить приказы генерального директора АО «Орелоблэнерго»: №-д от 25 июля 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; №-д от 26 июля 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; №-д от 13 августа 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; а также приказ (распоряжение) №-№ от 14 августа 2019 г. о прекращении с ней трудового договора по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановить ее на работе в АО «Орелоблэнерго» в должности <...>;

- отменить приказы: №-п от 14 августа 2019 г. о депремировании за июль-август 2019 г.; №-п от 14 августа 2019 г. об удержании части материальной помощи к отпуску;

- взыскать с АО «Орелоблэнерго» в ее пользу:

премию за июль 2019 г., не начисленную и невыплаченную по приказу № - п от 14 августа 2019 г. в сумме 33 525 руб.;

премию за август 2019 г., не начисленную и невыплаченную по приказу № - п от 14 августа 2019 г. в сумме 15 238, 64 руб.;

не начисленную и невыплаченную сумму вознаграждения за выслугу лет в размере 15 % от суммы, не начисленной и невыплаченной премии за июль 2019 г. по приказу № - п от 14 августа 2019 г. в сумме 5 028, 75 руб.;

не начисленную и невыплаченную сумму вознаграждения за выслугу лет в размере 15 % от суммы, не начисленной и невыплаченной премии за август 2019 г. по приказу № - п от 14 августа 2019 г. в сумме 6 857, 39 руб;

денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 15 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в размере 825 299,80 руб. и, начиная с 22 февраля 2020 г. за каждый день вынужденного прогула из расчета среднего заработка 6 348, 46 руб. за каждый день;

часть материальной помощи, удержанную по приказу № - п от 14 августа 2019 г., в сумме 10 563,76 руб.;

денежную компенсацию за задержку выплаты премии за июль 2019 г. и вознаграждение за выслугу лет, с 10 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (приказ №-П) в сумме 3 269, 35 руб.;

денежную компенсацию за задержку выплаты премии за август 2019 г. и вознаграждение за выслугу лет, с 10 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (приказ №-П) в сумме 1 873, 74 руб.;

компенсацию за задержку выплаты материальной помощи с 15 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (приказ №-П) в сумме 895,81 руб.;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 15 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (приказ №) в сумме 28 801,59 руб.;

денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

компенсацию за приобретенные по назначению врача медикаменты в размере 2 477, 90 руб;

компенсацию за услуги по ксерокопированию в сумме 558 руб.;

- возложить на ответчика обязанность аннулировать запись в ее трудовой книжке об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фролова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности, в то время как не были созданы надлежащие условия для исполнения указаний работодателя, который относился к ней предвзято.

Обращает внимание на то, что законом не установлено обязательное закрытие главной книги отчетного периода ежемесячно, не доказан факт незаконного изменения ею бухгалтерских регистров, а также причинения ее действиями ущерба работодателю.

Указывает, что она была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение одного и того же приказа № от 05 июня 2019 г.

Обращает внимание на то, что в оспариваемых ею приказах о наложении дисциплинарных взысканий не указано, за что она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Считает, что работодателем неправомерно была удержана выплата в качестве материальной помощи, произведено депремирование.

Указывает на нарушение порядка привлечения её к ответственности и процедуры увольнения.

Ссылается на имеющиеся противоречия в приказах № от 29 декабря 2018 г. и № от 05 июня 2019 г. в части установления срока ежемесячного закрытия периода.

Считает, что при вынесении решения суд учел не подлежащие применению Положения по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации (ПБУ 4/99)».

Выражает несогласие с выводом суда о том, что отражение пеней в плане счетов как дохода, является нарушением п. 1 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Полагает, что судом необоснованно были отклонены принесенные ею на протокол судебного заседания от 14 октября 2019 г. замечания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью второй ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм ТК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению, работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что Фролова Е.А. с <дата> г. занимала должность <...> ОАО «Орелоблэнерго» (в настоящее время – АО «Орелоблэнерго») (л. д. 13 т. 1, л. д. 33-34 т. 1).

Приказом работодателя от 14 августа 2019 г. трудовой договор с Фроловой Е.А. был прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Основанием для увольнения истца послужили имеющиеся у нее дисциплинарные взыскания (приказ №-д от 25 июля 2019 г. - замечание; приказ №-д от 26 июля 2019 г. и приказ №-д от 13 августа 2019 г. – выговоры), а также необоснованное включение пени за просрочку поставки материалов с контрагентами на общую сумму более 70 млн. руб. в состав доходов за 2018 г. (служебная записка члена ревизионной комиссии ФИО8 от 09 августа 2019 г.).

Судом установлено, что согласно заключенному с Фроловой Е.А. трудовому договору, последняя приняла на себя обязательство исполнять возложенные на неё трудовые обязанности в соответствии трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать требования локальных нормативных актов, исполнять поручения, задания работодателя в соответствии с трудовой функцией работника (п. 2.1.2.1. трудового договора).

Должностной инструкцией <...> ОАО «Орелоблэнерго» от <дата> г. установлено, что <...> организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово - хозяйственной деятельности; формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику; возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов; обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии; организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; несёт ответственность за правильную организацию учёта и отчётности, правильное составление отчётов и сведений, выполнение приказов, распоряжений и поручений генерального директора Общества; обеспечивает качественное и своевременное выполнение работы, выполнение условий трудового договора, должностной инструкции, а также имеет право устанавливать обязательный для всех подразделений и служб организации порядок и сроки документального оформления операций и представления в бухгалтерию необходимых документов и сведений (п.п. 2.1. - 2.5, 2.20, 3.1, 4.1) (л. д. 42-49 т. 1).

Организация, формы и способы ведения бухгалтерского учета в АО «Орелоблэнерго» были установлены приказом от 29 декабря 2018 г. № «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2019 год», контроль за исполнением которого в соответствии, в том числе, с должностной инструкцией был возложен на <...> Фролову Е.А. (л. д. 70-71 т. 2)

Данным приказом установлен срок закрытия главной книги, отчётного периода за предыдущий месяц к 25 числу каждого месяца (л. д. 126 т. 2).

Приказом АО «Орелоблэнерго» № от 05 июня 2019 г. было поручено бухгалтерии внести изменения в учетную политику и рабочий план счетов бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов (п. 1); дополнить рабочий план счетов счетами (субсчетами второго, третьего порядка и иных объектов аналитического учета) бухгалтерского учета для отражения ведения раздельного учета доходов, расходов, имущественных и неимущественных прав, обязательств и иных показателей, необходимых для формирования сведений о доходах и расходах Общества, по номенклатуре по видам деятельности, в денежном и стоимостном выражении (п. 2); учитывать общепроизводственные и общехозяйственные расходы в целях раздельного учета по видам деятельности (п. 3); ежемесячно 25 числа следующего месяца производить закрытие периода (п. 5) (л. д. 105 т. 1).

Суд установил, что согласно журналу регистрации событий и действий пользователей программы 1С, закрытие периода в бухгалтерской программе проведено после 25 числа (л. д. 144-145 т. 4).

В связи с чем, 22 июля 2019 г. генеральный директор АО «Орелоблэнерго» направил Фроловой Е.А. уведомление, в котором предлагал предоставить в течение 2 рабочих дней объяснения по факту не закрытия бухгалтерией ежемесячного периода 25 числа следующего месяца в соответствии с приказом № от 05 июня 2019 г. (л. д. 103 т. 1).

Согласно объяснениям Фроловой Е.А. от 24 июля 2019 г., она по телефону 24 июня 2019 г. сообщила генеральному директору предварительные данные о финансовом результате за 5 месяцев 2019 г., а также о невозможности закрытия месяца 25 июня 2019 г. по причине задержки отделами необходимой первичной учетной документации. 26 июня 2019 г. до 17 часов 00 минут месяц был закрыт (л. д. 107 т. 1).

За несвоевременное закрытие отчетного периода приказом №-д от 25 июля 2019 г. на Фролову Е.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дисциплинарный проступок выразился в неисполнении приказа от 29 декабря 2018 г. №, п. 5 приказа № от 05 июня 2019 г., нарушении п.п. 2.2, 2.4 должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго», п. 2.1.2.1 трудового договора № от 10 апреля 2014 г. (л. д. 117-118 т. 1).

Судом также установлено, что на основании приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 03 июля 2019 г. № № указанным органом была проведена внеплановая документарная проверка АО «Орелоблэнерго», по результатам которой 28 июня 2019 г. составлен акт №.

Согласно данному акту в ходе проведенной проверки было выявлено, в том числе, что за 2018-2019 гг. расходы, понесенные в связи с размещением ВОЛС на воздушных линиях электропередач, являются необоснованными, так как прямые затраты по статье «Амортизация» были неправомерно отнесены на регулируемый вид деятельности «Передача электроэнергии» в полном объеме. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.02 «прочие расходы» не соответствует смете фактических затрат за 2018 год. Компанией не ведется учет дебиторской задолженности по видам деятельности согласно п. 9 Приказа №. (л. д. 129-137 т. 1). Внесено предписание № об устранении выявленных нарушений (л. д. 138 т. 1).

23 июля 2019 г. постановлением начальника Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области АО «Орелоблэнерго» было назначено административное наказание в виде штрафа 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (л. д. 118-127 т. 3).

25 июля 2019 г. Фролова Е.А., предоставляя объяснение на уведомление генерального директора АО «Орелоблэнерго» № от 22 июля 2019 г. о необходимости в 2-х дневный срок дать объяснения по фактам, выявленным в ходе внеплановой документарной проверки Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области, выраженной в акте проверки, неправомерность отнесения затрат по статье «амортизация», несоответствие оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.02, указала на несогласие с актом проверки, а также отметила, что смета фактических затрат не является первичным учетным документом и не составляется работниками бухгалтерии (л. д. 119, 140-141 т. 1).

Поскольку проверкой Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области были установлены нарушения в области бухгалтерского учета по ведению раздельного учета доходов и расходов по регулируемому и прочим видам деятельности, приказом АО «Орелоблэнерго» №-д от 26 июля 2019 г. Фроловой Е.А. был объявлен выговор за неисполнение: Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Приказа Минфина Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», Приказа Минэнерго Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. №, Приказа АО «Орелоблэнерго» № от 05 июня 2019 г., п.п. 2.2-2.4, 2.20. должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго», п. 2.1.2.1 трудового договора № от 10 апреля 2014 г., в соответствии с п. 4.1. должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго» (л. д. 171-174 т. 1).

25 июля 2019 г. приказом АО «Орелоблэнерго» № «Об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки» во исполнение предписания Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области № от 23 июля 2019 г. об устранении выявленных нарушений поручено привести учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) доходов и расходов по регулируемому и прочим видам деятельности в соответствии с требованиями законодательства России; <...> Фроловой Е.А. каждую неделю в письменно форме докладывать о мероприятиях, проводимых бухгалтерией, направленных на устранение нарушений, выявленных Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области (л. д. 94-95 т. 3).

26 июля 2019 г. Фроловой Е.А. генеральному директору АО «Орелоблэнерго» направлены служебные и докладные записки о не предоставлении сотрудниками других подразделений необходимых документов для устранения нарушений (л. д. 95-100 т. 3)

В своем ответе от 30 июля 2019 г. на указанные служебные и докладные записки Фроловой Е.А. генеральный директор АО «Орелоблэнерго» разъяснил содержание акта проверки Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области и порядок устранения допущенных нарушений (л. д. 101 т. 3).

02 августа 2019 г. генеральным директором АО «Орелоблэнерго» направлено уведомление Фроловой Е.А. с указанием представить отчет о выполненных мероприятиях в срок до 05 августа 2019 г. (л. д. 106-109 т. 3), но 05 августа 2019 г. ею вновь генеральному директору направлена служебная записка об отсутствии у бухгалтерии возможности провести мероприятия, указанные в предписании Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области по причине отсутствия необходимой информации (л. д. 110-111 т. 3)

По состоянию на 06 августа 2019 г. нарушения, указанные в предписании Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области, касающиеся бухгалтерского учета, устранены не были, отчет о проведении мероприятий, указанных в п. 1 приказа № от 25 июня 2019 г., не представлен, что подтверждается служебной запиской заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО11 от 06 августа 2019 г. (л. д. 200 - 202 т. 3).

07 августа 2019 г. Фроловой Е.А. на основании уведомления генерального директора АО «Орелоблэнерго» от 06 августа 2019 г. по факту неисполнения п. 1, п. 2 приказа генерального директора от 25 июля 2019 г. № «Об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки», согласно предписанию Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области были даны объяснения (л. д. 93, 131-132 т. 3).

В свою очередь, 06 августа 2019 г. в адрес бухгалтерии были направлены списки линейных сооружений, что подтверждается служебной запиской начальника производственно-технического отдела ФИО7 (л. д. 136-140 т. 3).

Поскольку Фроловой Е.А. не были выполнены требования приказа работодателя № от 25 июля 2019 г. «Об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки», а служебные записки истца на имя генерального директора после издания данного приказа были расценены работодателем как нежелание привести бухгалтерский учет в соответствие с нормами законодательства в сфере энергетики, поскольку все поставленные в служебных записках вопросы подлежали урегулированию во взаимодействии с техническими службами в рабочем порядке, приказом АО «Орелоблэнерго» №-д от 13 августа 2019 г. на Фролову Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение: приказа генерального директора АО «Орелоблэнерго» № от 25 июля 2019 г. «Об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки», п.п. 2.4, 2.20., 2.22 должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго», п. 2.1.2.1 трудового договора № от 10 апреля 2014 г., в соответствии с п. 4.1. должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго» (л. д. 133-135 т. 3).

28 июня 2019 г. решением № единственного акционера АО «Орелоблэнерго» в рамках рассмотрения вопроса об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Орелоблэнерго» за 2018 г., в связи с наличием нарушений и замечаний в деятельности Общества, выявленных в ходе проверки ревизионной комиссией за 2018 г. принято решение: отметить неудовлетворительную работу <...> АО «Орелоблэнерго; поручить ревизионной комиссии АО «Орелоблэнерго» провести проверку отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности АО «Орелоблэнерго» за 2018-текущий 2019 гг. (л. д. 2-3 т. 3).

На основании проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Орелоблэнерго» за 2018 г., членом ревизионной комиссии ФИО8 31 июля 2019 г. был подготовлен отчет о выявленных нарушениях финансово-хозяйственной деятельности АО «Орелоблэнерго», из содержания которого следует, что в ходе ревизии выявлены нарушения методологии бухгалтерского учета, а также ошибки, повлекшие за собой и, с большей степенью вероятности, способные повлечь искажение бухгалтерской отчетности, выявлено не соблюдение законодательства Российской Федерации о ведении раздельного учета, отсутствует должный контроль осуществляемых в бухгалтерском учете хозяйственных операций со стороны руководства бухгалтерской службы (л. д. 57-90 т. 3), о чем ФИО8 служебной запиской от 09 августа 2019 г. сообщила генеральному директору АО «Орелоблэнерго» отметив, что в ходе проверки бухгалтерских регистров, актов инвентаризации, инвентаризационных описей и материалов судебных заседаний, обнаружено, что пени отнесены неправомерно на финансовый результат (л. д. 142 т. 3).

Уведомлением № от 09 августа 2019 г. генеральный директор АО «Орелоблэнерго» просил Фролову Е.А. предоставить объяснения по факту неправомерного отнесения на финансовый результат начисленных за просрочку поставки материалов пени (л. д. 141 т. 3).

13 августа 2019 г. Фроловой Е.А. по данному факту были даны объяснения, согласно которым документы были приняты к бухгалтерскому учету по письменному указанию в виде визы руководителя (л. д. 143-144 т. 3).

На основании приказа АО «Орелоблэнерго» №-к от 14 августа 2019 г. трудовой договор с Фроловой Е.А. был расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л. д. 84 т. 1).

Основанием для расторжения трудового договора по указанному основанию послужили: приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 25 июля 2019 г. №-д, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 26 июля 2019 г. №-д, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 13 августа 2019 г. №-д, предписание Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 23 июля 2019 г. №, уведомление о предоставлении объяснений от 09 августа 2019 г. № и письменное объяснение Фроловой Е.А. от 12 августа 2019 г. на указанное уведомление, обращение ФИО8 - члена ревизионной комиссии ОА «Орелоблэнерго» от 09 августа 2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривая по существу и по процедуре вынесения указанные приказы работодателя, Фролова Е.А. указывала на отсутствие достоверных и достаточных доказательств неисполнения или нарушения ею должностных обязанностей, а также недоказанность обратного со стороны ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, позицию Фроловой Е.А. и ОА «Орелоблэнерго», показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и двух выговоров, а также законности увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Положениями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления, то есть допускает промежуточную отчётность по решению собственника экономического субъекта.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года (ч. 5 ст. 13).

Приказом АО «Орелоблэнерго» от 29 декабря 2018 г. № «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2019 год» был установлен срок закрытия главной книги, отчётного периода за предыдущий месяц к 25 числу каждого месяца

Приказом АО «Орелоблэнерго» № от 05 июня 2019 г. было поручено учитывать общепроизводственные и общехозяйственные расходы в целях раздельного учета по видам деятельности, ежемесячно 25 числа следующего месяца производить закрытие периода.

Пунктом 3.1 должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго» закреплено, что он имеет право устанавливать обязательный для всех подразделений и служб организации порядок и сроки документального оформления операций и представления в бухгалтерию необходимых документов и сведений.

Таким образом, неисполнение истцом приказа от 29 декабря 2018 г. №, приказа № от 05 июня 2019 г., нарушение п.п. 2.2, 2.4 должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго», п. 2.1.2.1 трудового договора № от 10 апреля 2014 г. достоверно подтверждено служебной запиской заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО11 от 22 июля 2019 г., объяснениями Фроловой Е.А. от 24 июля 2019 г., а также журналом регистрации событий и действий пользователей 1С.

Установив, что до 25 числа период закрыт не был, суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к истцу обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку истцом, не исполнившим требования вышеуказанных приказов работодателя, было допущено нарушение исполнительской дисциплины, а также положений должностной инструкции.

Ссылка в жалобе Фроловой Е.А. на то, что в несвоевременном закрытии периода отсутствует ее вина, поскольку в бухгалтерию не были своевременно представлены сведения из других отделов, является несостоятельной, поскольку истец, являясь <...>, в силу положений п. 3.1 своей должностной инструкции имела право устанавливать обязательный для всех подразделений и служб срок для предоставления необходимых в бухгалтерию документов и сведений.

Остальные доводы, изложенные в жалобе истца относительно несогласия с приказом от 25 июля 2019 г., являлись предметом оценки суда первой инстанции, которая отражена в обжалуемом решении, с ней судебная коллегия согласна.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о незаконности приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 26 июля 2019 г. №-д, приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 13 августа 2019 г. №-д, так как они опровергаются материалами дела, а также установленными Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области, Контрольно-счетной палатой Орловской области, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области обстоятельствами.

Так, актом проверки № Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28 июня 2019 г. были установлены, в том числе, нарушения ст. 43 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части несоблюдения обязательных требований законодательства по ведению раздельного учета доходов и расходов по регулируемому и прочим видам деятельности (л. д. 129-137 т. 1, л. д. 219-221 т. 3).

Указанным контролирующим органом в адрес ответчика было внесено предписание, в соответствии с которым на АО «Орелоблэнерго» возлагалась обязанность прекратить нарушение обязательных требований действующего законодательства по ведению раздельного учета доходов и расходов по регулируемому и прочим видам деятельности, а также привести учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по регулируемому и прочим видам деятельности в сфере энергетики в соответствие законодательству РФ (л. д. 138 т. 1).

За вышеуказанные нарушения постановлением Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 23 июля 2019 г. АО «Орелоблэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа 100 000 руб. (л. д. 118-127 т. 3).

Несмотря на наличие приказа генерального директора АО «Орелоблэнерго» № от 25 июля 2019 г. «Об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки» истцом в нарушение п.п. 2.4, 2.20., 2.22., 4.1 должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго», п. 2.1.2.1 трудового договора № от 10 апреля 2014 г., установленные актом уполномоченного органа нарушения не были устранены, что также было подтверждено служебными записками ФИО11 и ФИО7

Кроме того, согласно письму Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 11 октября 2019 г., по итогам анализа документов АО «Орелоблэнерго» за 2018 - 2019 гг. выявлены факты неправомерного отнесения расходов на регулируемый вид деятельности «Передача электрической энергии» от вида деятельности «Наружное освещение». Установленные факты стали возможны из-за отсутствия единого подхода по ведению раздельного учета по договорам оказываемых услуг в части раздельного учета затрат по видам деятельности (л. д. 219-221 т. 3)

Из сообщения Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 31 января 2020 г. на обращение Фроловой Е.А. следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований указанных в ст. 43 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35 «Об электроэнергетике», п. 5 Основ ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, приказа Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н и учетной политики регулируемой организации, что нашло отражение в акте от 28 июня 2019 г. (л. д. 220-222 т. 5).

Так, в соответствии со ст. 43 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики обязаны вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по видам деятельности в сфере электроэнергетики.

Ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина России № 94н от 31 октября 2000 г.

Ввиду изложенного, довод апелляционной жалобы Фроловой Е.А. о том, что выявленные Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области нарушения связаны исключительно с вопросами ценообразования, а не бухгалтерского учета, являются несостоятельными.

Таким образом, нарушение законодательства в области бухгалтерского учета доказано актами уполномоченных на проверку органов, ввиду чего за нарушение ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемому и прочим видам деятельности Фроловой Е.А., являющейся <...> Общества, и, отвечающей согласно п. 4.1 должностной инструкции, в том числе, за правильную организацию учета и отчетности, был правомерно объявлен выговор приказом №-д от 26 июля 2019 г.

Ссылка в апелляционной жалобе Фроловой Е.А. на то, что за нарушение приказа работодателя № от 05 июня 2019 г. она дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности, является несостоятельной, поскольку одним из оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания (25 июля 2019 г.) послужило нарушение ею п. 5 данного приказа (ежемесячное закрытие периода до 25 числа каждого месяца), в то время как дисциплинарное взыскание в виде выговора (26 июля 2019 г.) было применено работодателем к истцу за нарушение п. 2 приказа № от 05 июня 2019 г. (ведение раздельного учета доходов, расходов, имущественных и неимущественных прав, обязательств и иных показателей, необходимых для формирования сведений о доходах и расходах Общества…).

Принимая во внимание, что приказ генерального директора АО «Орелоблэнерго» № от 25 июля 2019 г. «Об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки» истцом не исполнялся, еженедельно не докладывалось о мероприятиях, проводимых бухгалтерией в связи устранением нарушений, выявленных Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области, судебная коллегия приходит к выводу и о законности издания работодателем приказа №-д от 13 августа 2019 г. о применении к Фроловой Е.А. дисциплинарного наказания в виде выговора.

Довод жалобы истца о том, что она не поименована в качестве исполнителя приказа № от 25 июля 2019 г., в связи с чем, не могла быть подвергнута дисциплинарному взысканию за его неисполнение, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в тексте данного приказа работодателем было поручено привести учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) доходов и расходов по регулируемому и прочим видам деятельности в соответствии с требованиями законодательства России, а непосредственно <...> Фроловой Е.А. каждую неделю в письменной форме докладывать о мероприятиях, проводимых бухгалтерией, направленных на устранение нарушений, выявленных Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области. Таким образом, ответственным за исполнение приказа руководителя в указанной части являлся именно <...> АО «Орелоблэнерго».

Из содержания приказа АО «Орелоблэнерго» №-к от 14 августа 2019 г. о расторжении трудового договора с Фроловой Е.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что основанием для его вынесения, помимо имеющихся у истца вышеупомянутых трех дисциплинарных взысканий, явилось также обращение ФИО8 - члена ревизионной комиссии ОА «Орелоблэнерго» от 09 августа 2019 г., из отчета которой от 31 июля 2019 г. по результатам ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Орелоблэнерго» следует, что в ходе проверки бухгалтерских регистров, актов инвентаризации, инвентаризационных описей и материалов судебных заседаний, обнаружено, что пени отнесены неправомерно на финансовый результат (л. д. 142 т. 3). Выводы указанного отчета не были опровергнуты истцом объективными, достаточными и достоверными доказательствами ни в ходе трудовой деятельности, ни при судебном разбирательстве.

Более того, по делу установлено, что необоснованное включение в состав доходов по методу начисления сумм удержанных в одностороннем порядке пени в размере более 75 млн. руб., что является нарушением пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, было впоследствии подтверждено Контрольно-счетной палатой Орловской области по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств АО «Орелоблэнерго» в ходе реализации инвестиционной программы в 2018 г., а также отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности АО «Орелоблэнерго», что подтверждается соответствующим актом от 19 августа 2019 г. (л. д. 1-83 т. 4).

Несмотря на направленные 28 августа 2019 г. АО «Орелоблэнерго» возражения на указанный акт проверки Контрольно-счетной палаты Орловской области от 19 августа 2019 г. (л. д. 98-115 т. 4), 04 сентября 2019 г. данным органом в адрес генерального директора АО «Орелоблэнерго» ФИО9. было внесено представление об устранении допущенных нарушений и привлечении к ответственности должностных лиц, их допустивших (т. 4 л. д. 129-137).

Вопреки позиции истца о том, что документы для проведения пеней по бухгалтерскому учету были приняты по письменному указанию в виде визы руководителя, каких-либо указаний об отражении пени на конкретном счете по плану счетов руководителем бухгалтерии не давалось (т. 3 л. д. 146-154).

С учетом изложенного, доказанности факта неоднократного неисполнения Фроловой Е.А. должностных обязанностей, соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, обоснованности примененных дисциплинарных взысканий с учетом тяжести и обстоятельств совершенных проступков, предшествующего этому поведения работника и его отношения к труду, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Фроловой Е.А. в удовлетворении заявленных ею требований.

По делу установлено, что объяснения у истца были отобраны по каждому допущенному нарушению путем направления генеральным директором АО «Орелоблэнерго» письменных уведомлений, со всеми приказами Фролова Е.А. была ознакомлена, о чем имеются соответствующие отметки в них, а также во всех приказах подробно отражено, за совершение каких именно проступков и за нарушение каких пунктов должностной инструкции, трудового договора, приказов работодателя и норм действующего законодательства истец была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о порочности показаний свидетеля ФИО8, допрошенной судом, поскольку они последовательны, логически связаны и не противоречат друг другу. Все свидетели, в том числе ФИО8, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять ее показаниям, равно как и ее отчету по результатам проведенной ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Орелоблэнерго», у суда не имеется.

Несогласие истца с оценкой доказательств основанием к отмене решения суда, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, не является, и о каких - либо допущенных судом первой инстанции нарушениях при рассмотрении дела не свидетельствует.

Отклоняется судебной коллегией ввиду своей несостоятельности ссылка истца на незаконность удержания выплаты в качестве материальной помощи к отпуску, а также депремирования, примененных в отношении истца приказами работодателя от 14 августа 2019 г. №№-п и 270-п соответственно.

Положением об оплате труда работников АО «Орелоблэнерго» от 10 мая 2017 г. (п. 6.3.5) установлено, что выплата единовременной материальной помощи производится один раз в календарный год (01 января - 31 декабря).

Работник может быть полностью или частично лишен права на получение единовременной материальной помощи при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск по следующим основаниям, в том числе: действующие дисциплинарные взыскания работника (п. 6.3.10)

Согласно внесенному в период работы истца изменению в п. 6.3.5 Положения, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя или работника производится удержание единовременной материальной помощи к отпуску в части, превышающей размер материальной помощи, рассчитанной за фактически отработанное работником рабочее время, взятое для расчета отпуска (л. д. 28-29 т. 6).

Поскольку установлено, что Фроловой Е.А. при предоставлении отпуска с 03 июня 2019 г. по 17 июня 2019 г. за период работы с 14 апреля 2019 г. по 13 апреля 2020 г. была выплачена материальная помощь в размере 100 % (за 28 календарных дней), однако в связи с ее увольнением <дата> количество фактически заработанных ею дней отпуска составляет 10 дней (с 14 апреля 2019 г. по <дата>), работодателем обоснованно произведено удержание излишне выплаченной единовременной помощи к отпуску за 18 календарных дней (приказ №-п от 14 августа 2019 г.). Удержание произведено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 138 ТК РФ.

Согласно п. п. 2.5, 2.11.3, 3.3, 3.7 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «Орелоблэнерго» расчетным периодом является месяц. Начисление премии производится за фактически отработанное время в месяце, следующем за расчетным; премия не выплачивается в случае прекращения трудовой деятельности по следующим неуважительным причинам, в том числе, неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Премия может быть снижена за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей до 100 %, не устранение выявленных нарушений в работе - до 100 %. Снижение премии производится за календарный месяц, в котором произошло событие, являющееся основанием для снижения премии.

Поскольку трудовой договор с Фроловой Е.А. был расторгнут <дата>, при этом истец имела дисциплинарные взыскания, примененные в отношении нее в июле 2019 г., вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею требований в части отмены приказа №-п от <дата> г. является верным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований Фроловой Е.А. об отмене дисциплинарных взысканий, оснований для удовлетворения требований истца в остальной части (взыскание компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и иных спорных выплат), также не имеется.

В остальном, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенная в тексте обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал соответствующее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходя из совокупности имеющихся доказательств установил наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих систематическое неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии законно примененных дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Сергунина И.И. Дело № 33-1419/2020

№ 2-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.,

при секретаре Власовой Л.И.,

с участием прокурора Дорогавцевой И.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Фроловой Елены Александровны к акционерному обществу «Орелоблэнерго» об отмене дисциплинарных взысканий, приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул, стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Фроловой Елены Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., объяснения Фроловой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу в полном объеме, позицию представителя акционерного общества «Орелоблэнерго» - Олейникова А.В. и заключение прокурора Дорогавцевой И.В., считавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, принесенные на нее возражения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту - АО) «Орелоблэнерго» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, стимулирующих выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с <дата> по <дата> работала в АО «Орелоблэнерго» в должности <...>. Должностные обязанности ею выполнялись добросовестно, до июля 2019 г. она не имела дисциплинарных взысканий, неоднократно была награждена и поощрена.

Однако при отсутствии с ее стороны виновных действий, незаконно, по надуманным основаниям приказами работодателя к ней были применены дисциплинарные взыскания: 25 июля 2019 г. приказом №-д - замечание; приказом №-д от 26 июля 2019 г. и приказом №-д от 13 августа 2019 г. - выговоры, и на основании приказа (распоряжения) № от 14 августа 2019 г. трудовой договор с ней был прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (далее по тексту - ТК РФ).

В связи с необоснованным увольнением, работодателем 14 августа 2019 г. были незаконно вынесены приказы о ее депремировании за июль-август 2019 г., а также об удержании части материальной помощи к отпуску.

Ссылаясь на незаконность вышеназванных приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, указывая на то, что при ее увольнении ответчик не учел уважительные, невиновные причины и обстоятельства, на которые она ссылалась в своих служебных и докладных записках, а также в ответах на уведомления руководства, уточнив заявленные требования, просила суд:

- отменить приказы генерального директора АО «Орелоблэнерго»: №-д от 25 июля 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; №-д от 26 июля 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; №-д от 13 августа 2019 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; а также приказ (распоряжение) №-№ от 14 августа 2019 г. о прекращении с ней трудового договора по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и восстановить ее на работе в АО «Орелоблэнерго» в должности <...>;

- отменить приказы: №-п от 14 августа 2019 г. о депремировании за июль-август 2019 г.; №-п от 14 августа 2019 г. об удержании части материальной помощи к отпуску;

- взыскать с АО «Орелоблэнерго» в ее пользу:

премию за июль 2019 г., не начисленную и невыплаченную по приказу № - п от 14 августа 2019 г. в сумме 33 525 руб.;

премию за август 2019 г., не начисленную и невыплаченную по приказу № - п от 14 августа 2019 г. в сумме 15 238, 64 руб.;

не начисленную и невыплаченную сумму вознаграждения за выслугу лет в размере 15 % от суммы, не начисленной и невыплаченной премии за июль 2019 г. по приказу № - п от 14 августа 2019 г. в сумме 5 028, 75 руб.;

не начисленную и невыплаченную сумму вознаграждения за выслугу лет в размере 15 % от суммы, не начисленной и невыплаченной премии за август 2019 г. по приказу № - п от 14 августа 2019 г. в сумме 6 857, 39 руб;

денежную компенсацию за время вынужденного прогула с 15 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. в размере 825 299,80 руб. и, начиная с 22 февраля 2020 г. за каждый день вынужденного прогула из расчета среднего заработка 6 348, 46 руб. за каждый день;

часть материальной помощи, удержанную по приказу № - п от 14 августа 2019 г., в сумме 10 563,76 руб.;

денежную компенсацию за задержку выплаты премии за июль 2019 г. и вознаграждение за выслугу лет, с 10 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (приказ №-П) в сумме 3 269, 35 руб.;

денежную компенсацию за задержку выплаты премии за август 2019 г. и вознаграждение за выслугу лет, с 10 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (приказ №-П) в сумме 1 873, 74 руб.;

компенсацию за задержку выплаты материальной помощи с 15 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (приказ №-П) в сумме 895,81 руб.;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 15 августа 2019 г. по 21 февраля 2020 г. (приказ №) в сумме 28 801,59 руб.;

денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

компенсацию за приобретенные по назначению врача медикаменты в размере 2 477, 90 руб;

компенсацию за услуги по ксерокопированию в сумме 558 руб.;

- возложить на ответчика обязанность аннулировать запись в ее трудовой книжке об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Разрешая спор, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фролова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности, в то время как не были созданы надлежащие условия для исполнения указаний работодателя, который относился к ней предвзято.

Обращает внимание на то, что законом не установлено обязательное закрытие главной книги отчетного периода ежемесячно, не доказан факт незаконного изменения ею бухгалтерских регистров, а также причинения ее действиями ущерба работодателю.

Указывает, что она была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение одного и того же приказа № от 05 июня 2019 г.

Обращает внимание на то, что в оспариваемых ею приказах о наложении дисциплинарных взысканий не указано, за что она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Считает, что работодателем неправомерно была удержана выплата в качестве материальной помощи, произведено депремирование.

Указывает на нарушение порядка привлечения её к ответственности и процедуры увольнения.

Ссылается на имеющиеся противоречия в приказах № от 29 декабря 2018 г. и № от 05 июня 2019 г. в части установления срока ежемесячного закрытия периода.

Считает, что при вынесении решения суд учел не подлежащие применению Положения по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации (ПБУ 4/99)».

Выражает несогласие с выводом суда о том, что отражение пеней в плане счетов как дохода, является нарушением п. 1 ст. 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Полагает, что судом необоснованно были отклонены принесенные ею на протокол судебного заседания от 14 октября 2019 г. замечания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью второй ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм ТК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению, работник может быть уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела следует, что Фролова Е.А. с <дата> г. занимала должность <...> ОАО «Орелоблэнерго» (в настоящее время – АО «Орелоблэнерго») (л. д. 13 т. 1, л. д. 33-34 т. 1).

Приказом работодателя от 14 августа 2019 г. трудовой договор с Фроловой Е.А. был прекращен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Основанием для увольнения истца послужили имеющиеся у нее дисциплинарные взыскания (приказ №-д от 25 июля 2019 г. - замечание; приказ №-д от 26 июля 2019 г. и приказ №-д от 13 августа 2019 г. – выговоры), а также необоснованное включение пени за просрочку поставки материалов с контрагентами на общую сумму более 70 млн. руб. в состав доходов за 2018 г. (служебная записка члена ревизионной комиссии ФИО8 от 09 августа 2019 г.).

Судом установлено, что согласно заключенному с Фроловой Е.А. трудовому договору, последняя приняла на себя обязательство исполнять возложенные на неё трудовые обязанности в соответствии трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать требования локальных нормативных актов, исполнять поручения, задания работодателя в соответствии с трудовой функцией работника (п. 2.1.2.1. трудового договора).

Должностной инструкцией <...> ОАО «Орелоблэнерго» от <дата> г. установлено, что <...> организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово - хозяйственной деятельности; формирует в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетную политику; возглавляет работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов; обеспечивает рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии; организует учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; несёт ответственность за правильную организацию учёта и отчётности, правильное составление отчётов и сведений, выполнение приказов, распоряжений и поручений генерального директора Общества; обеспечивает качественное и своевременное выполнение работы, выполнение условий трудового договора, должностной инструкции, а также имеет право устанавливать обязательный для всех подразделений и служб организации порядок и сроки документального оформления операций и представления в бухгалтерию необходимых документов и сведений (п.п. 2.1. - 2.5, 2.20, 3.1, 4.1) (л. д. 42-49 т. 1).

Организация, формы и способы ведения бухгалтерского учета в АО «Орелоблэнерго» были установлены приказом от 29 декабря 2018 г. № «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2019 год», контроль за исполнением которого в соответствии, в том числе, с должностной инструкцией был возложен на <...> Фролову Е.А. (л. д. 70-71 т. 2)

Данным приказом установлен срок закрытия главной книги, отчётного периода за предыдущий месяц к 25 числу каждого месяца (л. д. 126 т. 2).

Приказом АО «Орелоблэнерго» № от 05 июня 2019 г. было поручено бухгалтерии внести изменения в учетную политику и рабочий план счетов бухгалтерского учета в соответствии с требованиями действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов (п. 1); дополнить рабочий план счетов счетами (субсчетами второго, третьего порядка и иных объектов аналитического учета) бухгалтерского учета для отражения ведения раздельного учета доходов, расходов, имущественных и неимущественных прав, обязательств и иных показателей, необходимых для формирования сведений о доходах и расходах Общества, по номенклатуре по видам деятельности, в денежном и стоимостном выражении (п. 2); учитывать общепроизводственные и общехозяйственные расходы в целях раздельного учета по видам деятельности (п. 3); ежемесячно 25 числа следующего месяца производить закрытие периода (п. 5) (л. д. 105 т. 1).

Суд установил, что согласно журналу регистрации событий и действий пользователей программы 1С, закрытие периода в бухгалтерской программе проведено после 25 числа (л. д. 144-145 т. 4).

В связи с чем, 22 июля 2019 г. генеральный директор АО «Орелоблэнерго» направил Фроловой Е.А. уведомление, в котором предлагал предоставить в течение 2 рабочих дней объяснения по факту не закрытия бухгалтерией ежемесячного периода 25 числа следующего месяца в соответствии с приказом № от 05 июня 2019 г. (л. д. 103 т. 1).

Согласно объяснениям Фроловой Е.А. от 24 июля 2019 г., она по телефону 24 июня 2019 г. сообщила генеральному директору предварительные данные о финансовом результате за 5 месяцев 2019 г., а также о невозможности закрытия месяца 25 июня 2019 г. по причине задержки отделами необходимой первичной учетной документации. 26 июня 2019 г. до 17 часов 00 минут месяц был закрыт (л. д. 107 т. 1).

За несвоевременное закрытие отчетного периода приказом №-д от 25 июля 2019 г. на Фролову Е.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дисциплинарный проступок выразился в неисполнении приказа от 29 декабря 2018 г. №, п. 5 приказа № от 05 июня 2019 г., нарушении п.п. 2.2, 2.4 должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго», п. 2.1.2.1 трудового договора № от 10 апреля 2014 г. (л. д. 117-118 т. 1).

Судом также установлено, что на основании приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 03 июля 2019 г. № № указанным органом была проведена внеплановая документарная проверка АО «Орелоблэнерго», по результатам которой 28 июня 2019 г. составлен акт №.

Согласно данному акту в ходе проведенной проверки было выявлено, в том числе, что за 2018-2019 гг. расходы, понесенные в связи с размещением ВОЛС на воздушных линиях электропередач, являются необоснованными, так как прямые затраты по статье «Амортизация» были неправомерно отнесены на регулируемый вид деятельности «Передача электроэнергии» в полном объеме. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 91.02 «прочие расходы» не соответствует смете фактических затрат за 2018 год. Компанией не ведется учет дебиторской задолженности по видам деятельности согласно п. 9 Приказа №. (л. д. 129-137 т. 1). Внесено предписание № об устранении выявленных нарушений (л. д. 138 т. 1).

23 июля 2019 г. постановлением начальника Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области АО «Орелоблэнерго» было назначено административное наказание в виде штрафа 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (л. д. 118-127 т. 3).

25 июля 2019 г. Фролова Е.А., предоставляя объяснение на уведомление генерального директора АО «Орелоблэнерго» № от 22 июля 2019 г. о необходимости в 2-х дневный срок дать объяснения по фактам, выявленным в ходе внеплановой документарной проверки Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области, выраженной в акте проверки, неправомерность отнесения затрат по статье «амортизация», несоответствие оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.02, указала на несогласие с актом проверки, а также отметила, что смета фактических затрат не является первичным учетным документом и не составляется работниками бухгалтерии (л. д. 119, 140-141 т. 1).

Поскольку проверкой Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области были установлены нарушения в области бухгалтерского учета по ведению раздельного учета доходов и расходов по регулируемому и прочим видам деятельности, приказом АО «Орелоблэнерго» №-д от 26 июля 2019 г. Фроловой Е.А. был объявлен выговор за неисполнение: Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Приказа Минфина Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», Приказа Минэнерго Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. №, Приказа АО «Орелоблэнерго» № от 05 июня 2019 г., п.п. 2.2-2.4, 2.20. должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго», п. 2.1.2.1 трудового договора № от 10 апреля 2014 г., в соответствии с п. 4.1. должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго» (л. д. 171-174 т. 1).

25 июля 2019 г. приказом АО «Орелоблэнерго» № «Об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки» во исполнение предписания Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области № от 23 июля 2019 г. об устранении выявленных нарушений поручено привести учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) доходов и расходов по регулируемому и прочим видам деятельности в соответствии с требованиями законодательства России; <...> Фроловой Е.А. каждую неделю в письменно форме докладывать о мероприятиях, проводимых бухгалтерией, направленных на устранение нарушений, выявленных Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области (л. д. 94-95 т. 3).

26 июля 2019 г. Фроловой Е.А. генеральному директору АО «Орелоблэнерго» направлены служебные и докладные записки о не предоставлении сотрудниками других подразделений необходимых документов для устранения нарушений (л. д. 95-100 т. 3)

В своем ответе от 30 июля 2019 г. на указанные служебные и докладные записки Фроловой Е.А. генеральный директор АО «Орелоблэнерго» разъяснил содержание акта проверки Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области и порядок устранения допущенных нарушений (л. д. 101 т. 3).

02 августа 2019 г. генеральным директором АО «Орелоблэнерго» направлено уведомление Фроловой Е.А. с указанием представить отчет о выполненных мероприятиях в срок до 05 августа 2019 г. (л. д. 106-109 т. 3), но 05 августа 2019 г. ею вновь генеральному директору направлена служебная записка об отсутствии у бухгалтерии возможности провести мероприятия, указанные в предписании Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области по причине отсутствия необходимой информации (л. д. 110-111 т. 3)

По состоянию на 06 августа 2019 г. нарушения, указанные в предписании Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области, касающиеся бухгалтерского учета, устранены не были, отчет о проведении мероприятий, указанных в п. 1 приказа № от 25 июня 2019 г., не представлен, что подтверждается служебной запиской заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО11 от 06 августа 2019 г. (л. д. 200 - 202 т. 3).

07 августа 2019 г. Фроловой Е.А. на основании уведомления генерального директора АО «Орелоблэнерго» от 06 августа 2019 г. по факту неисполнения п. 1, п. 2 приказа генерального директора от 25 июля 2019 г. № «Об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки», согласно предписанию Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области были даны объяснения (л. д. 93, 131-132 т. 3).

В свою очередь, 06 августа 2019 г. в адрес бухгалтерии были направлены списки линейных сооружений, что подтверждается служебной запиской начальника производственно-технического отдела ФИО7 (л. д. 136-140 т. 3).

Поскольку Фроловой Е.А. не были выполнены требования приказа работодателя № от 25 июля 2019 г. «Об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки», а служебные записки истца на имя генерального директора после издания данного приказа были расценены работодателем как нежелание привести бухгалтерский учет в соответствие с нормами законодательства в сфере энергетики, поскольку все поставленные в служебных записках вопросы подлежали урегулированию во взаимодействии с техническими службами в рабочем порядке, приказом АО «Орелоблэнерго» №-д от 13 августа 2019 г. на Фролову Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение: приказа генерального директора АО «Орелоблэнерго» № от 25 июля 2019 г. «Об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки», п.п. 2.4, 2.20., 2.22 должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго», п. 2.1.2.1 трудового договора № от 10 апреля 2014 г., в соответствии с п. 4.1. должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго» (л. д. 133-135 т. 3).

28 июня 2019 г. решением № единственного акционера АО «Орелоблэнерго» в рамках рассмотрения вопроса об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Орелоблэнерго» за 2018 г., в связи с наличием нарушений и замечаний в деятельности Общества, выявленных в ходе проверки ревизионной комиссией за 2018 г. принято решение: отметить неудовлетворительную работу <...> АО «Орелоблэнерго; поручить ревизионной комиссии АО «Орелоблэнерго» провести проверку отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности АО «Орелоблэнерго» за 2018-текущий 2019 гг. (л. д. 2-3 т. 3).

На основании проведенной проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Орелоблэнерго» за 2018 г., членом ревизионной комиссии ФИО8 31 июля 2019 г. был подготовлен отчет о выявленных нарушениях финансово-хозяйственной деятельности АО «Орелоблэнерго», из содержания которого следует, что в ходе ревизии выявлены нарушения методологии бухгалтерского учета, а также ошибки, повлекшие за собой и, с большей степенью вероятности, способные повлечь искажение бухгалтерской отчетности, выявлено не соблюдение законодательства Российской Федерации о ведении раздельного учета, отсутствует должный контроль осуществляемых в бухгалтерском учете хозяйственных операций со стороны руководства бухгалтерской службы (л. д. 57-90 т. 3), о чем ФИО8 служебной запиской от 09 августа 2019 г. сообщила генеральному директору АО «Орелоблэнерго» отметив, что в ходе проверки бухгалтерских регистров, актов инвентаризации, инвентаризационных описей и материалов судебных заседаний, обнаружено, что пени отнесены неправомерно на финансовый результат (л. д. 142 т. 3).

Уведомлением № от 09 августа 2019 г. генеральный директор АО «Орелоблэнерго» просил Фролову Е.А. предоставить объяснения по факту неправомерного отнесения на финансовый результат начисленных за просрочку поставки материалов пени (л. д. 141 т. 3).

13 августа 2019 г. Фроловой Е.А. по данному факту были даны объяснения, согласно которым документы были приняты к бухгалтерскому учету по письменному указанию в виде визы руководителя (л. д. 143-144 т. 3).

На основании приказа АО «Орелоблэнерго» №-к от 14 августа 2019 г. трудовой договор с Фроловой Е.А. был расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (л. д. 84 т. 1).

Основанием для расторжения трудового договора по указанному основанию послужили: приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от 25 июля 2019 г. №-д, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 26 июля 2019 г. №-д, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 13 августа 2019 г. №-д, предписание Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 23 июля 2019 г. №, уведомление о предоставлении объяснений от 09 августа 2019 г. № и письменное объяснение Фроловой Е.А. от 12 августа 2019 г. на указанное уведомление, обращение ФИО8 - члена ревизионной комиссии ОА «Орелоблэнерго» от 09 августа 2019 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, оспаривая по существу и по процедуре вынесения указанные приказы работодателя, Фролова Е.А. указывала на отсутствие достоверных и достаточных доказательств неисполнения или нарушения ею должностных обязанностей, а также недоказанность обратного со стороны ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, позицию Фроловой Е.А. и ОА «Орелоблэнерго», показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде замечания и двух выговоров, а также законности увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, принимая во внимание следующие обстоятельства.

Положениями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления, то есть допускает промежуточную отчётность по решению собственника экономического субъекта.

Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года (ч. 5 ст. 13).

Приказом АО «Орелоблэнерго» от 29 декабря 2018 г. № «Об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2019 год» был установлен срок закрытия главной книги, отчётного периода за предыдущий месяц к 25 числу каждого месяца

Приказом АО «Орелоблэнерго» № от 05 июня 2019 г. было поручено учитывать общепроизводственные и общехозяйственные расходы в целях раздельного учета по видам деятельности, ежемесячно 25 числа следующего месяца производить закрытие периода.

Пунктом 3.1 должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго» закреплено, что он имеет право устанавливать обязательный для всех подразделений и служб организации порядок и сроки документального оформления операций и представления в бухгалтерию необходимых документов и сведений.

Таким образом, неисполнение истцом приказа от 29 декабря 2018 г. №, приказа № от 05 июня 2019 г., нарушение п.п. 2.2, 2.4 должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго», п. 2.1.2.1 трудового договора № от 10 апреля 2014 г. достоверно подтверждено служебной запиской заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО11 от 22 июля 2019 г., объяснениями Фроловой Е.А. от 24 июля 2019 г., а также журналом регистрации событий и действий пользователей 1С.

Установив, что до 25 числа период закрыт не был, суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к истцу обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку истцом, не исполнившим требования вышеуказанных приказов работодателя, было допущено нарушение исполнительской дисциплины, а также положений должностной инструкции.

Ссылка в жалобе Фроловой Е.А. на то, что в несвоевременном закрытии периода отсутствует ее вина, поскольку в бухгалтерию не были своевременно представлены сведения из других отделов, является несостоятельной, поскольку истец, являясь <...>, в силу положений п. 3.1 своей должностной инструкции имела право устанавливать обязательный для всех подразделений и служб срок для предоставления необходимых в бухгалтерию документов и сведений.

Остальные доводы, изложенные в жалобе истца относительно несогласия с приказом от 25 июля 2019 г., являлись предметом оценки суда первой инстанции, которая отражена в обжалуемом решении, с ней судебная коллегия согласна.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы истца о незаконности приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 26 июля 2019 г. №-д, приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 13 августа 2019 г. №-д, так как они опровергаются материалами дела, а также установленными Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области, Контрольно-счетной палатой Орловской области, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области обстоятельствами.

Так, актом проверки № Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28 июня 2019 г. были установлены, в том числе, нарушения ст. 43 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части несоблюдения обязательных требований законодательства по ведению раздельного учета доходов и расходов по регулируемому и прочим видам деятельности (л. д. 129-137 т. 1, л. д. 219-221 т. 3).

Указанным контролирующим органом в адрес ответчика было внесено предписание, в соответствии с которым на АО «Орелоблэнерго» возлагалась обязанность прекратить нарушение обязательных требований действующего законодательства по ведению раздельного учета доходов и расходов по регулируемому и прочим видам деятельности, а также привести учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по регулируемому и прочим видам деятельности в сфере энергетики в соответствие законодательству РФ (л. д. 138 т. 1).

За вышеуказанные нарушения постановлением Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 23 июля 2019 г. АО «Орелоблэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа 100 000 руб. (л. д. 118-127 т. 3).

Несмотря на наличие приказа генерального директора АО «Орелоблэнерго» № от 25 июля 2019 г. «Об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки» истцом в нарушение п.п. 2.4, 2.20., 2.22., 4.1 должностной инструкции <...> АО «Орелоблэнерго», п. 2.1.2.1 трудового договора № от 10 апреля 2014 г., установленные актом уполномоченного органа нарушения не были устранены, что также было подтверждено служебными записками ФИО11 и ФИО7

Кроме того, согласно письму Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 11 октября 2019 г., по итогам анализа документов АО «Орелоблэнерго» за 2018 - 2019 гг. выявлены факты неправомерного отнесения расходов на регулируемый вид деятельности «Передача электрической энергии» от вида деятельности «Наружное освещение». Установленные факты стали возможны из-за отсутствия единого подхода по ведению раздельного учета по договорам оказываемых услуг в части раздельного учета затрат по видам деятельности (л. д. 219-221 т. 3)

Из сообщения Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 31 января 2020 г. на обращение Фроловой Е.А. следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований указанных в ст. 43 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35 «Об электроэнергетике», п. 5 Основ ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1178, приказа Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н и учетной политики регулируемой организации, что нашло отражение в акте от 28 июня 2019 г. (л. д. 220-222 т. 5).

Так, в соответствии со ст. 43 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики обязаны вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по видам деятельности в сфере электроэнергетики.

Ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина России № 94н от 31 октября 2000 г.

Ввиду изложенного, довод апелляционной жалобы Фроловой Е.А. о том, что выявленные Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области нарушения связаны исключительно с вопросами ценообразования, а не бухгалтерского учета, являются несостоятельными.

Таким образом, нарушение законодательства в области бухгалтерского учета доказано актами уполномоченных на проверку органов, ввиду чего за нарушение ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемому и прочим видам деятельности Фроловой Е.А., являющейся <...> Общества, и, отвечающей согласно п. 4.1 должностной инструкции, в том числе, за правильную организацию учета и отчетности, был правомерно объявлен выговор приказом №-д от 26 июля 2019 г.

Ссылка в апелляционной жалобе Фроловой Е.А. на то, что за нарушение приказа работодателя № от 05 июня 2019 г. она дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности, является несостоятельной, поскольку одним из оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания (25 июля 2019 г.) послужило нарушение ею п. 5 данного приказа (ежемесячное закрытие периода до 25 числа каждого месяца), в то время как дисциплинарное взыскание в виде выговора (26 июля 2019 г.) было применено работодателем к истцу за нарушение п. 2 приказа № от 05 июня 2019 г. (ведение раздельного учета доходов, расходов, имущественных и неимущественных прав, обязательств и иных показателей, необходимых для формирования сведений о доходах и расходах Общества…).

Принимая во внимание, что приказ генерального директора АО «Орелоблэнерго» № от 25 июля 2019 г. «Об устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки» истцом не исполнялся, еженедельно не докладывалось о мероприятиях, проводимых бухгалтерией в связи устранением нарушений, выявленных Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области, судебная коллегия приходит к выводу и о законности издания работодателем приказа №-д от 13 августа 2019 г. о применении к Фроловой Е.А. дисциплинарного наказания в виде выговора.

Довод жалобы истца о том, что она не поименована в качестве исполнителя приказа № от 25 июля 2019 г., в связи с чем, не могла быть подвергнута дисциплинарному взысканию за его неисполнение, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в тексте данного приказа работодателем было поручено привести учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) доходов и расходов по регулируемому и прочим видам деятельности в соответствии с требованиями законодательства России, а непосредственно <...> Фроловой Е.А. каждую неделю в письменной форме докладывать о мероприятиях, проводимых бухгалтерией, направленных на устранение нарушений, выявленных Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области. Таким образом, ответственным за исполнение приказа руководителя в указанной части являлся именно <...> АО «Орелоблэнерго».

Из содержания приказа АО «Орелоблэнерго» №-к от 14 августа 2019 г. о расторжении трудового договора с Фроловой Е.А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует, что основанием для его вынесения, помимо имеющихся у истца вышеупомянутых трех дисциплинарных взысканий, явилось также обращение ФИО8 - члена ревизионной комиссии ОА «Орелоблэнерго» от 09 августа 2019 г., из отчета которой от 31 июля 2019 г. по результатам ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Орелоблэнерго» следует, что в ходе проверки бухгалтерских регистров, актов инвентаризации, инвентаризационных описей и материалов судебных заседаний, обнаружено, что пени отнесены неправомерно на финансовый результат (л. д. 142 т. 3). Выводы указанного отчета не были опровергнуты истцом объективными, достаточными и достоверными доказательствами ни в ходе трудовой деятельности, ни при судебном разбирательстве.

Более того, по делу установлено, что необоснованное включение в состав доходов по методу начисления сумм удержанных в одностороннем порядке пени в размере более 75 млн. руб., что является нарушением пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ, было впоследствии подтверждено Контрольно-счетной палатой Орловской области по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств АО «Орелоблэнерго» в ходе реализации инвестиционной программы в 2018 г., а также отдельных вопросов финансово - хозяйственной деятельности АО «Орелоблэнерго», что подтверждается соответствующим актом от 19 августа 2019 г. (л. д. 1-83 т. 4).

Несмотря на направленные 28 августа 2019 г. АО «Орелоблэнерго» возражения на указанный акт проверки Контрольно-счетной палаты Орловской области от 19 августа 2019 г. (л. д. 98-115 т. 4), 04 сентября 2019 г. данным органом в адрес генерального директора АО «Орелоблэнерго» ФИО9. было внесено представление об устранении допущенных нарушений и привлечении к ответственности должностных лиц, их допустивших (т. 4 л. д. 129-137).

Вопреки позиции истца о том, что документы для проведения пеней по бухгалтерскому учету были приняты по письменному указанию в виде визы руководителя, каких-либо указаний об отражении пени на конкретном счете по плану счетов руководителем бухгалтерии не давалось (т. 3 л. д. 146-154).

С учетом изложенного, доказанности факта неоднократного неисполнения Фроловой Е.А. должностных обязанностей, соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, обоснованности примененных дисциплинарных взысканий с учетом тяжести и обстоятельств совершенных проступков, предшествующего этому поведения работника и его отношения к труду, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Фроловой Е.А. в удовлетворении заявленных ею требований.

По делу установлено, что объяснения у истца были отобраны по каждому допущенному нарушению путем направления генеральным директором АО «Орелоблэнерго» письменных уведомлений, со всеми приказами Фролова Е.А. была ознакомлена, о чем имеются соответствующие отметки в них, а также во всех приказах подробно отражено, за совершение каких именно проступков и за нарушение каких пунктов должностной инструкции, трудового договора, приказов работодателя и норм действующего законодательства истец была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о порочности показаний свидетеля ФИО8, допрошенной судом, поскольку они последовательны, логически связаны и не противоречат друг другу. Все свидетели, в том числе ФИО8, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять ее показаниям, равно как и ее отчету по результатам проведенной ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Орелоблэнерго», у суда не имеется.

Несогласие истца с оценкой доказательств основанием к отмене решения суда, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, не является, и о каких - либо допущенных судом первой инстанции нарушениях при рассмотрении дела не свидетельствует.

Отклоняется судебной коллегией ввиду своей несостоятельности ссылка истца на незаконность удержания выплаты в качестве материальной помощи к отпуску, а также депремирования, примененных в отношении истца приказами работодателя от 14 августа 2019 г. №№-п и 270-п соответственно.

Положением об оплате труда работников АО «Орелоблэнерго» от 10 мая 2017 г. (п. 6.3.5) установлено, что выплата единовременной материальной помощи производится один раз в календарный год (01 января - 31 декабря).

Работник может быть полностью или частично лишен права на получение единовременной материальной помощи при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск по следующим основаниям, в том числе: действующие дисциплинарные взыскания работника (п. 6.3.10)

Согласно внесенному в период работы истца изменению в п. 6.3.5 Положения, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя или работника производится удержание единовременной материальной помощи к отпуску в части, превышающей размер материальной помощи, рассчитанной за фактически отработанное работником рабочее время, взятое для расчета отпуска (л. д. 28-29 т. 6).

Поскольку установлено, что Фроловой Е.А. при предоставлении отпуска с 03 июня 2019 г. по 17 июня 2019 г. за период работы с 14 апреля 2019 г. по 13 апреля 2020 г. была выплачена материальная помощь в размере 100 % (за 28 календарных дней), однако в связи с ее увольнением <дата> количество фактически заработанных ею дней отпуска составляет 10 дней (с 14 апреля 2019 г. по <дата>), работодателем обоснованно произведено удержание излишне выплаченной единовременной помощи к отпуску за 18 календарных дней (приказ №-п от 14 августа 2019 г.). Удержание произведено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 138 ТК РФ.

Согласно п. п. 2.5, 2.11.3, 3.3, 3.7 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «Орелоблэнерго» расчетным периодом является месяц. Начисление премии производится за фактически отработанное время в месяце, следующем за расчетным; премия не выплачивается в случае прекращения трудовой деятельности по следующим неуважительным причинам, в том числе, неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Премия может быть снижена за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей до 100 %, не устранение выявленных нарушений в работе - до 100 %. Снижение премии производится за календарный месяц, в котором произошло событие, являющееся основанием для снижения премии.

Поскольку трудовой договор с Фроловой Е.А. был расторгнут <дата>, при этом истец имела дисциплинарные взыскания, примененные в отношении нее в июле 2019 г., вывод суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею требований в части отмены приказа №-п от <дата> г. является верным.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований Фроловой Е.А. об отмене дисциплинарных взысканий, оснований для удовлетворения требований истца в остальной части (взыскание компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и иных спорных выплат), также не имеется.

В остальном, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, изложенная в тексте обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал соответствующее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходя из совокупности имеющихся доказательств установил наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих систематическое неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии законно примененных дисциплинарных взысканий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Елены Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печати

33-1419/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
прокурор Железнодорожного райолна г. Орла
Фролова Елена Александровна
Ответчики
Акционерное общество Орелоблэнерго
Другие
Курина Е.Ю.
Леонова Е.А.
Евланова Т.И.
Олейников А.В.
Суд
Орловский областной суд
Судья
Корнева Марина Александровна
Дело на странице суда
oblsud--orl.sudrf.ru
08.06.2020Передача дела судье
02.07.2020Судебное заседание
14.07.2020Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее