Решение по делу № 12-36/2017 от 18.04.2017

Административный материал № 12-36/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

пгт. Карымское 01 июня 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года на <адрес> водитель ФИО1, управляя грузовым транспортным средством МАЗ р/з № при осуществлении международной автомобильной перевозки по маршруту <адрес>, не выполнил законное требование должностного лица гос. инспектора оКМАП УГАДН по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4, осуществляющий государственный надзор, чем нарушил требования Федерального Закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»

В своей жалобе ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что он действительно управлял грузовым транспортным средством МАЗ р/з № при осуществлении международной автомобильной перевозки по маршруту <адрес>. Для совершения маневра по объезду транспортного средства ФИО1, он выехал на вторую полосу. После этого в зеркало заднего вида он увидел, что гос. инспектор ФИО4 требует об остановке транспортного средства, на что он остановился.

В судебное заседание участники процесса не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив административный материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.12.2016) для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее - Регламент) предусмотрено, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

По запросу суда, в судебное заседание было предоставлено подлинное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. Из протокола № об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя грузовым транспортным средством МАЗ р/з К866МР 75 при осуществлении международной автомобильной перевозки по маршруту <адрес>, не выполнил законное требование должностного лица гос. инспектора оКМАП УГАДН по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В своем объяснении ФИО1 приводит доводы о том, что он не согласен с вмененным правонарушением, так как его никто не останавливал, какие-либо документы не требовал.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Судом установлено, что основанием для составления протокола № об административном правонарушении, послужил рапорт-сообщение №, в котором государственный инспектор ОКМАП ФИО4 выявил нарушение – неповиновение законному требованию должностного лица УГАДН по <адрес>, осуществляющего государственный контроль об остановке транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки в специально обозначенном дорожным знаком 7.14 контрольном пункте.

При этом из вышеназванного рапорта-сообщения не представляется возможным установить, в отношении какого лица составлен рапорт, и при каких обстоятельствах. (л.д. )

Процессуальными требованиями - ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с явными процессуальными нарушениями и не может быть расценен судом в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 В.А.

В соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН ФИО3 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН ФИО3 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Мищенко