Решение по делу № 2-4197/2014 ~ М-6592/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-4197/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: представителей истца Рычковой И.В. и Канева Б.Б.,

представителя ответчика Исаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 ноября 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Рычковой И.В., предъявленному в интересах Рычкова К.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Город», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп», обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Рычкова И.В., действующая в интересах Рычкова К.А., обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Город» (далее также – Общество «Город»), обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (далее также – Общество «СИГ»), обществу с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме .... руб. и замене прибора учета электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: .....

В обоснование иска указано, что между истцом и Обществом «СИГ» заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилья, согласно которому Общество «Город» обязалось построить и передать .... квартиру, расположенную по адресу: ...., в <...> г.. Однако в ходе приемки квартиры в ней были обнаружены недостатки, допущенные при строительстве. Так, актом от <...> г. сторонами выявлены дефекты, часть из которых устранена добровольно, а часть остались не устраненными и вновь отражены в акте от <...> г.. До настоящего времени часть дефектов так и не была устранена, по этой причине истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, которые необходимо затратить на устранение выявленных дефектов.

В ходе судебного заседания, состоявшегося <...> г., истец увеличил требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме .... руб., расходы по изготовлению проектной документации необходимой для устранения выявленных недостатков в сумме .... руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы по устранению строительных дефектов в сумме .... руб., стоимости электрического счетчика в сумме .... руб., компенсации морального вреда в сумме
.... руб.

В ходе настоящего судебного заседания представители истца, заявленные требования поддержали.

Общество «Город», в лице своего представителя, с заявленными требованиями не согласилось, просило отказать в удовлетворении требований.

Иные ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, каких-либо письменных ходатайств, не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2255/14, суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом «Город» и Обществом «СИГ» был заключен договор участия в долевом строительстве от <...> г. ...., согласно которому Общество «Город» являющееся застройщиком обязалось построить и передать Обществу «СИГ» квартиры, в жилом доме по адресу: ...., в т.ч. квартиру ..... Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г..

Договором уступки прав требования от <...> г. ...., заключенного между Обществом «СИГ» и Рычковым К.А., Общество передало истцу право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в части квартиры
.... указанного дома. Цена договора уступки составила .... руб. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г..

Дополнительным соглашением от <...> г. .... к договору уступки прав требования, Общество «СИГ» и Рычков К.А. согласовали увеличение цены договора на .... руб. и уточнили срок ввода дома в эксплуатацию – .... квартал <...> г.. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г..

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве») данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Действие данного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего закона (ст. 27).

Заключенные сделки соответствуют указанным нормам – все договоры зарегистрированы Росреестром и, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

В силу ст. 15, ст. 393 ГК РФ и ст. 10 указанного закона, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-2255/14, из которого выделены требования по настоящему делу, определением от <...> г. назначена экспертиза, с целью установления вопросов, относящихся к предмету доказывания по заявленным требованиям ( В частности, наличие дефектов, допущенных в ходе строительства.

Согласно заключению от <...> г. .... экспертов установлено, что система отопления, смонтированная в помещениях, расположенных по адресу: ...., требованиям действующего законодательства не соответствует. Имеется дефект перегородки между помещениями, в виде отклонения ее по вертикали, который не соответствует требованиям нормативных документов. Монтаж трубопроводов горячего водоснабжения и полотенцесушителя в помещении туалета выполнены с отступлением от действующих нормативов. Черновая стяжка пола с гидроизоляцией выполнена только в сантехнических помещениях

Сторонами результаты экспертизы не оспаривались.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно этой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о его относимости, допустимости, достоверности и принимает в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

В этой связи, суд считает установленным то обстоятельство, что объект долевого строительства в момент передачи его участнику строительства имел дефекты: системы отопления, перегородки между помещениями, трубопроводов горячего водоснабжения и полотенцесушителя в помещении туалета.

Довод представителя ответчика о том, что черновая стяжка пола должна быть выполнена только в сантехнических помещениях, суд находит несостоятельным по следующим причинам.

В п. 8 приложения № 1.3 к договору участия в долевом строительстве от <...> г..... указан состав пускового минимума объекта, куда входят штукатурные работы стен с устройством черновых цементных стяжек под полы и гидроизоляция в санузлах.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение предложения: «Штукатурные работы стен с устройством черновых цементных стяжек под полы и гидроизоляция в санузлах», - обозначает устройство черновых цементных стяжек во всех помещениях, а также устройство гидроизоляции в санузлах.

При отсутствии черновых цементных стяжек под полы во всех помещениях, кроме санузлов, что и было обнаружено в ходе проведения экспертизы, свидетельствует о нарушении застройщиком договорных обязательств в этой части.

В обоснование размера убытков, истцом представлен проект (сметы и рабочая документация) устранения недостатков, выполненный ООО ПСФ «АРМ». Так, реконструкция внутренней системы отопления и установка прибора учета тепловой энергии составит .... руб., устранение иных дефектов составит .... руб., а всего .... руб.

Смета на реконструкцию внутренней системы отопления, содержит в качестве затрат необходимых для устранения строительных дефектов стоимость поставки прибора учета тепловой энергии в сумме .... руб.

Между тем, в материалы дела представлен акт приема-передачи от <...> г., согласно которому истцу от Общества «Город» передан аналогичный прибор учета и разногласий по объему переданного и комплектации прибора учета, принимающей стороной не заявлено. По этой причине, суд находит состоятельным довод представителя ответчика о том, что стоимость прибора учета тепловой энергии в указанной сумме, подлежит исключению из сметы. При этом иные доводы, судом отвергаются, т.к. по сути, сводятся к несогласию с необходимостью возмещать убытки вызванные ненадлежащим исполнением обязательств.

Расходы по составлению проектной документации в общей сумме .... руб., понесенные истцом, подтверждаются актами от <...> г., от <...> г., от <...> г. и платежными документами. Данные расходы также являются убытком истца и подлежат взысканию наравне со стоимостью устранения дефектов переданного объекта долевого строительства.

Общая сумма убытков составит .... руб.

Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости прибора учета электрической энергии и его монтажа в сумме .... руб., поскольку актом от <...> г., составленным управляющей компанией , подтверждается его неисправность.

Указанные суммы необходимо взыскать с Общества «Город», как застройщика. В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с иных ответчиков, необходимо отказать, поскольку в данном случае, закон не возлагает на них солидарной обязанности.

Требование о взыскании неустойки в сумме .... руб. – за нарушение сроков выполнения работ по устранению строительных дефектов , основано на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, согласно п. 5 ст. 28 которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. А согласно ст. 10 данного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне только неустойки (штрафы и пени) предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве» либо договором.

Таким образом, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, в данном случае не применимы, поскольку приоритет имеет норма, закрепленная ФЗ «Об участии в долевом строительстве», а поскольку этот закон не наделяет правом истца требовать уплаты неустойки за просрочку выполнения услуг по устранению дефектов, в удовлетворении требований в указанной части, должно быть отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с данных ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета МОГО «Ухта», на сумму удовлетворенных требований, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рычковой И.В., заявленные в интересах Рычкова К.А., удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Город» в пользу Рычкова К.А. убытки в сумме .... руб., иные убытки в сумме .... руб., всего: .... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Город» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме .... руб.
.... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2014 года.