Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3584/2018 ~ М-2958/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-3584/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» к Домрачеву Дмитрию Андреевичу, Егоренкову Артему Александровичу, Лейба Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» (далее также – кооператив) обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что между кооперативом и Домрачевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № П на сумму 100000 руб. и №П от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. В обеспечение обязательств по двум договорам между кооперативом и Егоренковым А.А., Лейба Р.Е. заключены договора поручительства. В связи с тем, что заемщиком Домрачевым Д.А. нарушены сроки внесения платежей по сделке, за ним образовалась задолженность в размере 78912 руб. 83 коп. по договору 18121-1-5 П от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 66556 руб. 53 коп. по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 145469 руб. 36 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, одновременно заявляя требование о взыскании предусмотренных договором займа № П от ДД.ММ.ГГГГ 26,5 % годовых за пользование суммой основного долга (54680 руб. 42 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (54680 руб. 42 коп.) за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности; № П от ДД.ММ.ГГГГ 26,5 % годовых за пользование суммой основного долга (54680 руб. 42 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (54680 руб. 42 коп.) за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, 3693 руб. 11 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца – Бондаренко Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске, указав, что задолженность по кредитному договору ответчиками на день рассмотрения заявления не погашена.

Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Домрачеев Д.А. как член Кооператива обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 100000 руб. и 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № П, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в заявленной сумме с условием уплаты 26,5 % годовых по установленному графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № П, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в заявленной сумме с условием уплаты 26,5 % годовых по установленному графику платежей.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № П кооперативом с Егоренковым А.А., Лейба Р.Е., заключены договора поручительства, по условиям которых поручитель солидарно отвечает за неисполнение заемщиком условий договора займа, в объеме, предусмотренном основным договором.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № П кооперативом с Егоренковым А.А., Лейба Р.Е., заключены договора поручительства, по условиям которых поручитель солидарно отвечает за неисполнение заемщиком условий договора займа, в объеме, предусмотренном основным договором.

Вместе с тем, оплата по договору производилась заемщиком несвоевременно, с нарушением графика платежей, что указывает на систематическое нарушение принятых обязательств по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12 заключенных между Кооперативом и Егоренковым А.А., Лейба Р.Е., договоров займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ составила 78912 руб. 83 коп. из которых 54680 руб. 42 коп. задолженность по займу, 10321 руб. 84 коп. задолженность по процентам, 8171 руб. 60 коп. членские взносы, 5738 руб. 97 коп. неустойка за просрочку внесения платежей; по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ составила 66556 руб. 53 коп. из которых 45661 руб. 64 коп. задолженность по займу, 11039 руб. 50 коп. задолженность по процентам, 6068 руб. 01 коп. членские взносы, 3787 руб. 38 коп. неустойка за просрочку внесения платежей.

Приведенные суммы подтверждаются расчетами истца, которые судом признаются верными, произведенными в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Иного расчета ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчетов, предоставленных истцом.

С учетом изложенного, требование Кооператива о досрочном возвращении оставшейся суммы займа, как и требование о взыскании неустойки и процентов в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента фактической выдачи и заканчиваются в день, когда заем возвращается Кооперативу (п.п. 1.3.2. договора займа) (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В этой связи, требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа 54680 руб. 42 коп. по договору № П в размере 26,5 % годовых, а так же на сумму займа 45661 руб. 64 коп. по договору № П как это предусмотрено договором займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с заявленными истцом требованиями на сумму основного долга, по договору № П составляющую 5460 руб. 42 коп., а так же по договору № П составляющую 45661 руб. 64 коп. обязанность по уплате которой существовала в названном размере еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат также начислению проценты с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Судом установлено, что обязательства Домрачева Д.А. перед истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Егоренкова А.А., Лейба Р.Е.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и процентов в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Домрачева Дмитрия Андреевича, Егоренкова Артема Александровича, Лейба Романа Евгеньевича в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» задолженность:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № П в размере 78912 руб. 83 коп. из которых 54680 руб. 42 коп. задолженность по займу, 10321 руб. 84 коп. задолженность по процентам, 8171 руб. 60 коп. членские взносы, 5738 руб. 97 коп. неустойка за просрочку внесения платежей;

-проценты за пользование основным долгом, составляющим 54680 руб. 42 коп., в размере 26,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

-проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую 54680 руб. 42 коп., исчисленных по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № П в размере 66556 руб. 53 коп. из которых 45661 руб. 64 коп. задолженность по займу, 11039 руб. 50 коп. задолженность по процентам, 6068 руб. 01 коп. членские взносы, 3787 руб. 38 коп. неустойка за просрочку внесения платежей

-проценты за пользование основным долгом, составляющим 45661 руб. 64 коп., в размере 26,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

-проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую 45661 руб. 64 коп., исчисленных по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности; в возврат уплаченной государственной пошлины 3693 руб. 11 коп.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Фролова С.Л.