Приговор по делу № 1-10/2014 от 09.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ербогачен                                                          7 мая 2014 года

Судья Катангского районного суда Иркутской области Базаржапов А.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Катангского района Иркутской области Фаркова А.А., подсудимой Верхотурова ЮВ, защитника Петрова Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Юрьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Верхотурова ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, имеющей 9 классов образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Катангским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Верхотурова ЮВ совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Верхотурова ЮВ умышленно из корыстных побуждений, незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила мужской камуфляжный костюм, стоимостью 900 рублей, электрический утюг, стоимостью 1400 рублей, эмалированный ковш, стоимостью 210 рублей, электрический провод длиной 12 метров, стоимостью 240 рублей, 13 килограмм мяса, стоимостью 3900 рублей, 9,5 килограмма мясного фарша общей стоимостью 2850 рублей. После совершенного преступления Верхотурова ЮВ с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Верхотурова ЮВ потерпевшему Седалищев ОН причинен значительный материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

Действия Верхотурова ЮВ органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая Верхотурова ЮВ в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно ст. ст.314-316 УПК РФ.

    Подсудимая Верхотурова ЮВ суду пояснила, что обвинение ей понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью.

Защитник Петров Н.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной Верхотурова ЮВ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд при назначении наказания учесть признание вины его подзащитной, раскаяние в содеянном.

    Государственный обвинитель Фарков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Верхотурова ЮВ о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Седалищев ОН в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в особом порядке.

В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд удовлетворяет ходатайство Верхотурова ЮВ и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств не производится.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Верхотурова ЮВ является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Верхотурова ЮВ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верхотурова ЮВ, суд признает способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание подсудимой вины, характеристики с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Верхотурова ЮВ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой Верхотурова ЮВ, имеющей постоянное место жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

Находясь в совещательной комнате, суд обсуждал альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией данной статьи и учитывая данные о личности подсудимой Верхотурова ЮВ, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправления осужденной, может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального положения Верхотурова ЮВ, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

     Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимой Верхотурова ЮВ наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении Верхотурова ЮВ положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петрова Н.И., участвовавшего в судебном заседании с Верхотурова ЮВ не взыскивать и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ковш, утюг – вернуть по принадлежности.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу гражданским истцом признан Седалищев ОН, которым заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 9500 рублей. Вместе с тем, при разрешении иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

                                     ПРИГОВОРИЛ:

Верхотурова ЮВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Верхотурова ЮВ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Верхотурова ЮВ в период отбытия наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания и один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Катангского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования Седалищев ОН передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ковш, утюг – вернуть по принадлежности.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Петрова Н.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пользоваться услугами защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                          А.Б.Базаржапов