Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4465/2014 ~ М-1733/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-4465/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:                Кузьминой А.В.

при секретаре                                    Самуленковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаталина Н.И. к Гончарову И.А., Гончарову Д.А., Гончарову И.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о выделении обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере № от общих платежей.

В обоснование заявленных требований указал, что в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы 5 человек: Гончаров И.А. (наниматель жилого помещения), Гончаров Д.А., Шаталин Н.И., Гончарова А.И., Гончаров И.А.. Истец с ДД.ММ.ГГГГ воспитывается в приемной семье и проживает до настоящего времени по адресу: АДРЕС. Истец и ответчики совместного хозяйства не ведут. Соглашения о добровольном разделении платежей достигнуть не удалось, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Истец Шаталин Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении на требованиях настаивал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончаров И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Гончаров Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Гончаров И.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК/7 ГУФСИН России по ...... Судом ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. направлено поручение в ..... районный суд ...... Из пояснений ответчика Гончарова И.А. данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. против заявленных требований возражал в полном объеме, поскольку в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Третье лицо РКЦ «3-е лицо» - представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В сиу ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из представленного в материалы дела лицевого счета, квартира по адресу: АДРЕС предоставлена Гончарову И.А. и членам его семьи Гончарову Д.А., Гончарову И.А., Гончаровой А.И., Шаталину Н.И. (л.д. 6)

В данной квартире зарегистрированы: Гончаров И.А., Гончаров Д.А., Гончаров И.А., Гончарова А.И., Шаталин Н.И. (л.д.7).

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что зарегистрированные в квартире жильцы не ведут общее хозяйство между собой.

При таких обстоятельствах требования Шаталина Н.И. о выделении ему № в оплате за жилое помещение являются обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталина Н.И. к Гончарову И.А., Гончарову Д.А., Гончарову И.А. о выделении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить долю Шаталина Н.И. в оплате жилищно–коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: АДРЕС выделив Шаталину Н.И. № доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ