Решение по делу № 2-162/2020 (2-1232/2019;) ~ М-1187/2019 от 19.12.2019

66RS0020-01-2019-001670-90

Дело № 2-162/2020 (2-1232/2019;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                 п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Патрушевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Справцеву С. В. о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Справцеву С.В., с которого просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 111 294 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 425 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, 19.02.2019 между истцом и Н. был заключен договор страхования средств наземного транспорта 4392W/046/RN01321/19, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Nissan <...>, г.н. <номер>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является т/с ГАЗ, г.н. <номер> под управлением Справцева С.В. Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является Справцев С.В. В результате ДТП т/с Nissan <...> г.н. <номер> получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 111 294 руб. 80 коп., что подтверждается счетом, заказ-нарядом, актом выполненных работ ЗАО «УралавтоГАЗсервис». Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 111 294 руб. 80 коп., перечислив указанные средства на расчетный счет авторемонтной организации ЗАО «УралавтоГАЗсервис», что подтверждается платежным поручением <номер>. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте РСА, а также материалам административного дела т/с ГАЗ, г.р. <номер> в момент ДТП застраховано не было, следовательно, сумма ущерба подлежит возмещению с причинителя вреда – Справцева С.В.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме с учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, при этом ответчик уклонился от получения данного извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред.

В соответствии с п.п. Б,Д ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела 28.02.2019 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 20, водитель, управляющий автомобилем ГАЗ-<номер>, г.н. <номер> допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан <...> г.н. <номер>, после совершения ДТП скрылся. В ходе проведения административного расследования установлено, что в момент ДТП вышеуказанным автомобилем ГАЗ управлял Справцев С.В.

На основании материалов страхового дела в результате указанного ДТП повреждено транспортное средство Н. - Nissan <...>, г.н. <номер>.

Согласно счета на оплату № НУГ001381 от 24.07.2019, стоимость восстановительного ремонта составляет 111 294 руб. 80 коп., аналогичная стоимость восстановительного ремонта указана в заказ-наряде № НЖЦ0009589 от 24.07.2019 и акте выполненных работ ЗАО «УралавтоГАЗсервис», в также в справке-расчете (калькуляции) к указанному заказ-наряду.

На основании платежного поручения № 50712 от 05.08.2019, истец АО «АльфаСтрахование» произвел перечисление денежные средств в качестве страхового возмещения по полису 4392W/046/RN01321/19 в адрес ЗАО «УралавтоГАЗсервис» в сумме 111 294 руб. 80 коп.

Согласно страховому полису серии 4392W/046/RN01321/19 на период с 19.02.2019 по 18.02.2020 в организации истца застрахована гражданская ответственность Н. по транспортному средству Nissan <...>, г.н. <номер>.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что истцом, с учетом положений ст. 56 названного Кодекса, доказан факт несения расходов в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 111 294 руб. 80 коп., понесенных в связи с действиями ответчика, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079, 931, 965, а также п.п. Б,Д ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, что стороной ответчика с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, также стороной ответчика не представлены доказательства, исключающие его обязанность по возмещению ущерба при указанном ДТП. При этом стороной истца представлены доказательства о наличии имущественного ущерба, образовавшегося в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, а также выплате в счет страхового возмещения – стоимости восстановительного ремонта денежных средств в сумме 111 294 руб. 80 коп.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы удовлетворенных требований к ответчику, последним должна быть возмещена истцу уплаченная им государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3 425 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Справцева С. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 111 294 (сто одиннадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Взыскать с Справцева С. В. в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 90 (девяносто) коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Г.В. Куцый

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.