Решение по делу № 33-4544/2020 от 27.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2019-005988-75	№2-4233/2019
г. Симферополь	Судья: Хулапова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года                 № 33-4544/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

судей             

при секретаре     

Беляевской О.Я.    

Романовой Л.В.

Хмарук Н.С.

Гавровском И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе администрации г. Симферополя Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование исковых требований указал, что в силу трудовых отношений с главным управлением Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена для проживания квартира в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец проживает в предоставленной квартире, имеет регистрацию в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность приобрел право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма. В целях реализации своих жилищных прав, истец обратился в администрацию г. Симферополя Республики Крым с заявлением об оформлении с ним договора социального найма указанного помещения, в удовлетворении которого ему было отказано, по причине отсутствия решения о предоставлении жилого помещения. Полагая свои права нарушенными, просил признать отказ администрации г. Симферополя Республики Крым незаконным, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на администрацию г. Симферополя Республики Крым возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма указанного помещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы указала, что истцом не представлено доказательств пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, которыми в соответствии с законом являются решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения в пользование, ордер на вселение. По данным основаниям у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Обязывая ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, суд, в нарушение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подменил полномочия собственника администрации г. Симферополя Республики Крым, в отношении спорного имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Симферополя Республики Крым – Ашуркова И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи со смертью истца ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Крым – Мельничук А.Н. возражал против прекращения производства по делу.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения поступившего ходатайства при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев свидетельство о смерти истца, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований ФИО1 являлись права и обязанности по договору социального найма жилья.

В материалах гражданского дела содержится заверенная копия свидетельства о смерти ФИО1 серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. ст. 60, 67, 69 Жилищного кодекса РФ следует, что правоотношение, возникающее у граждан на основании договора социального найма жилого помещения, правопреемства в порядке наследования не допускает, поскольку представляет собой неразрывно связанный с личностью гражданина-нанимателя комплекс прав и обязанностей по владению и пользованию находящегося в муниципальной или государственной собственности жилого помещения исключительно для личного проживания. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обладают равными с нанимателем правами и обязанностями, и член семьи умершего нанимателя вправе занять его место по ранее заключенному договору в порядке, установленном жилищным законодательством РФ, а не в порядке наследования.

При таких обстоятельствах спорные правоотношения по данному делу не допускают правопреемства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 декабря 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Симферополя Республики Крым о признании отказа незаконным, возложении обязанности заключить договор социального найма прекратить.

Председательствующий                     О.Я. Беляевская

Судьи                             Л.В. Романова

Н.С. Хмарук