Решение по делу № 3а-101/2020 от 17.01.2020

Уникальный идентификатор дела

18OS0000-01-2020-000010-96

Дело № 3а-101/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года     г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи                         Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания     Токаревой М.В.,

с участием

представителя административного истца *** - Ашихмина Д.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 6 месяцев, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № (л.д.77-79),

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании 1018310094301 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 83,84),

представителя административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - Холмогоровой О.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании БВС 0786603 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87),

представителя Администрации муниципального образования «<адрес>» - Русских Н.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №ДО, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом ВСГ 5149426 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,

установил:

*** (далее по тексту – *** административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» с требованием:

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 271,4 кв. м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане 49-59, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, который включен в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированный на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года № 502 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года №502 кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 11 000 409,23 руб. Однако, результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым Антоном Николаевичем (л.д. 8,9).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, Администрацию муниципального образования «город Ижевск» (л.д.3-7).

Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения (л.д.119-124).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ООО «Торговый Дом РК» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель административного истца *** - Ашихмин Д.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске; просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной, которая указана в отчете об оценке. При этом заявил ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, указывая о недостатках заключения эксперта №5273/Э, которые не позволяют принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики – Тихомирова К.Ю. против удовлетворения административных исковых требований не возражала, полагала возможным установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости определенной заключением судебной оценочной экспертизы. Относительно ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы возражала, полагая, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Представитель административного ответчика БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» - Холмогорова О.Л. против удовлетворения административных исковых требований не возражала, но в размере, установленном заключением судебной оценочной экспертизы. Относительно ходатайства о назначении повторной судебной оценочной экспертизы возражала, полагая, что отсутствуют основания для его удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального образования «город Ижевск» - Русских Н.В. поддержала позицию представителя Правительства Удмуртской Республики.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому:

«По данным Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером № принадлежит административному истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанное нежилое помещение зарегистрированы ограничения (обременения) прав: залог в силу закона (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)» (л.д.92).

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому:

«Кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 11 000 409,23 руб.

С момента внесения сведений об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № его количественные и (или) качественные характеристики не изменялись» (л.д.95,96).

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № *** является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 271,4 кв. м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане 49-59, расположенного по адресу: <адрес> (номер и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ), имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости:

1 – ипотека (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: № срок с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет);

2 – запрещение, запрет на совершение действий по регистрации (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, срок не определен) (л.д.11,12).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из выписки из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения с кадастровым номером № определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 11 000 409,23 руб. (л.д. 10).

Указанная кадастровая стоимость нежилого помещения определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года № 502 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2018 года" (таблица №26 «город Ижевск» строка №) (далее по тексту – Постановление № 502).

Постановление № 502 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 08.11.2017 г. № 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2018 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества".

Указанным Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту – Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что спорное нежилое помещение является ранее учтённым, вошло в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на 1 января 2018 года (таблица № 26 «город Ижевск» строка №), а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно 1 января 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона).

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым Антоном Николаевичем, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 271,4 кв. м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане 49-59, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2018 года составляет 6 754 000 руб. (л.д.18-76).

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя Правительства Удмуртской Республики о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион». На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:010620:293по состоянию на 1 января 2018 года, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым Антоном Николаевичем, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» - Булава В.В., проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 года составляет 11 769 000 руб.; по итогам проверки Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым Антоном Николаевичем, эксперт пришел к следующим выводам:

«Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, следует признать не обоснованными.

По мнению эксперта, на основании вышеизложенного, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №:

- не соответствует федеральным стандартам оценки».

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациине имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках согласованности использованных сравнительного подхода и доходного является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ № участниками процесса не представлено.

Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом Отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный Индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым Антоном Николаевичем, не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с вышеизложенным Отчёт об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №

С учётом фактических обстоятельств настоящего административного дела суд не усматривает предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение повторной экспертизы или дополнительной. Техническая описка на листе 4 заключения в неверном указании года вместо «2020 г.» указан «2019г.», не влечет за собой признание заключения недостоверным и недопустимым доказательством в силу очевидности даты события, а также в п.6 вводной части заключения датой составления заключения указано: «ДД.ММ.ГГГГ» (л.4 заключения).

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертами, и не содержат противоречий.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об определении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, установленной в представленном им Отчёте об оценке удовлетворению не подлежит.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом доказывания по настоящему административному делу являлась проверка доводов административного истца о нарушении его права применительно к представленным им доказательствам, целью которого является защита последнего решением суда.

Исходя из смысла процессуального закона, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца при установлении отсутствия факта нарушения прав последнего.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить рыночную стоимость объекта недвижимости в размере, меньшем, чем размер его кадастровой стоимости, установленный государственной кадастровой оценкой. Однако, судебная оценочная экспертиза, назначенная и проведённая по настоящему делу, установила рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости в размере, превышающем его кадастровую стоимость. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью нежилого помещения.

На основании изложенного, с учётом того, что установленная в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанного нежилого помещения превышает его кадастровую стоимость, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общая площадь 271,4 кв. м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане 49-59, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 6 754 000 руб. по состоянию на 1 января 2018 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород), через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики             Г.Р. Багаутдинова