Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1027/2015 ~ М-1134/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-1027/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2015 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре Карапетян Л.М.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании заявление Гатенадзе С.И. о признании незаконными действий должностных лиц Северо-Осетинской таможни,

установил:

Гатенадзе С. обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Северо-Осетинской таможни, выразившихся в возбуждении в отношении Гатенадзе С.И. 03.07.2015 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Из заявления следует, что сотрудники Северо-Осетинской таможни являются государственными гражданскими служащими, которые в своей деятельности руководствуются положениями действующего законодательства России, в том числе положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», положениями п. 1 ч. 1 ст. 15 которого предусмотрено, что гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

В производстве Советского районного суда г. Владикавказа было рассмотрено уголовное дело № 1-291/2015, возбужденное 11.02.2015 года в отношении третьего лица на основании постановления и.о. начальника отделения дознания Северо-Осетинской таможни майора таможенной службы Б. Г.О. по признакам преступления, предусмотренного положениями ... УК России (КУСП-1 СОТ № 08/15 от 04.02.2015 (09/15 от 04.02.2015).

Положениями ... УК России предусмотрен состав уголовнонаказуемого деяния, выраженного в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в особо крупном размере.

Постановлением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26.05.2015 года по дело № 1-291/2015, вышеуказанное уголовное дело, возбужденное в отношении заявителя в совершении преступления, предусмотренного ... УК России, прекращено.

Основанием для прекращения уголовного дела послужили положения п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне».

В целях исполнения вышеуказанного судебного акта, в сроки, предусмотренные действующим законодательством России, была подана электронная декларация в Северо-Осетинскую таможню для реэкспорта вышеуказанного товара.

В отношении Гатенадзе С. 03.07.2015 года было возбуждено дело об административном правонарушении № 10803000-1042/2015 в соответствии с ч. ... КоАП России путем вынесения старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни В. Т.А. соответствующего Определения.

Положениями ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрен состав общественно опасного деяния, выраженного в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из Определения, основанием для возбуждения вышеуказанного дела об административном правонарушении послужили материалы вышеуказанного уголовного дела (КУСП-1 СОТ № 08/15 от 04.02.2015 (09/15 от 04.02.2015), возбужденного в отношении Заявителя по признакам преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена положениями п. «Г» ч. 2 ст. 194 УК России.

Таким образом, правовых оснований для возбуждения вышеуказанного дела об административном правонарушении не имелось.

Представитель Заявителя заявлением от 10.07.2015 года известил через канцелярию Северо-Осетинской таможни о необходимости прекращения производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении по основаниям, указанным выше, однако, как следует из Определения от 13.07.2015 года вышеуказанного должностного лица, в удовлетворении указанных требований отказано. Основанием для отказа послужил факт проведения административного расследования.

Положениями абз. 3 п. «А» ст. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 предусмотрено:

- административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц. направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление;

- проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Следует отметить, что, никаких процессуальных действий в рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

В связи с вынесением отказа таможенным органом по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, Представитель Заявителя обратился 17.07.2015 года с жалобой как в вышестоящие органы, так и в надзорные органы.

Как следует из письма Владикавказской транспортной прокуратуры от 28.08.2015 № 191 ж-2015/1770, в действиях должностных лиц таможенного органа установлены вышеуказанные нарушения действующего законодательства России, в связи с чем, вынесено соответствующее представление.

Заявитель Гатенадзе С. в судебное заседание не явился, доверив свои интересы представителю.

В ходе судебного заседания представитель заявителя Любименко Р.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 15 АА 0459474 от 07.07.2015 года, заявленное требование поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.

В судебном заседании представитель Северо-Осетинской таможни – Варзиева Т.А., действующая на основании доверенности № 0813/00035 от 12.01.2015 года пояснила, что ею установлен факт того, что гражданин Грузии Гатенадзе С.И., имея обязательство по перевозке из Грузии в Россию партии товаров народного потребления, преимущественно одежды, в количестве ... рубля, уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица в особо крупном размере. В связи с указанным деянием, Советским районным судом г.Владикавказа 26.05.2015 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 3/38629, возбужденное 11.02.2015 года в отношении гражданина Грузии Гатенадзе С.И. по ч. ... УК РФ по амнистии, являющейся нереабилитирующим основанием. Изучив данное постановление, В. Т.А. 03.07.2015 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Гатенадзе С.И., и вынесено определение о проведении административного расследования. Дело об административном правонарушении по настоящее время не рассмотрено.

Суд, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении возбужденном в отношении Гатенадзе С.И. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, считает производство по гражданскому делу по заявлению Гатенадзе С.И. о признании незаконными действий должностных лиц Северо-Осетинской таможни, подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Как следует из определения от 03.07.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования, вынесенного старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни В. Т.А., в отношении Гатенадзе С.И. возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ по факту уклонения Гатенадзе С.И. от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица в особо крупном размере.

03.09.2015 года заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни Ч. М.В. было вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 03 октября 2015 года включительно.

Таким образом, по настоящее время дело об административном правонарушении в отношении Гатенадзе С.И. не рассмотрено.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Согласно п. 17 Постановления судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Таким образом, Гатенадзе С. обжалуются действия старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни В. Т.А., в рамках возбужденного ею дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Гатенадзе С., по факту уклонения Гатенадзе С.И. от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица в особо крупном размере.

При этом, по настоящее время, указанное дело об административном правонарушении не рассмотрено, производство по делу не прекращено.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни В. Т.А. в силу главы 25 ГПК РФ в их правовом единстве с нормами права, регламентирующими производство по делам об административных правонарушениях, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства, а могут быть оспорены как в ходе рассмотрения административного дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования Гатенадзе С. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, суд считает правомерным прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Гатенадзе С.И. о признании незаконными действий должностных лиц Северо-Осетинской таможни.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Гатенадзе С.И. о признании незаконными действий должностных лиц Северо-Осетинской таможни, выразившихся в возбуждении в отношении Гатенадзе С.И. 03.07.2015 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и обязании должностных лиц Северо-Осетинской таможни    устранить допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева