Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5964/2019 ~ М-5473/2019 от 16.09.2019

66RS0№-94

Дело №–5964/2019 (4) Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобякова А. А. к ПАО КБ «Восточный» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кобяков А.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о восстановлении нарушенных прав потребителя, в котором просил изменить условия кредитного договора № от <//>, исключив обязанность заемщика подключаться к Программе страхования, возложить на ответчика обязанность пересчитать сумму, подлежащую возврату по кредитному договору, изменив ее на фактически полученную в размере 128400 рублей, изменить график платежей по кредитному договору, исходя из фактически полученной денежной суммы в размере 128400 рублей и из процентной ставки 13,8% годовых, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <//> истец и ПАО КБ «Восточный» заключили кредитный договор № с лимитом кредитования 150000 рублей под 13,8% годовых со сроком на 36 месяцев. Фактически истец получил денежную сумму в размере 128400 рублей. Согласно выписке по операциям по счету истца в пользу третьих лиц <//> были списаны следующие суммы: 450 рублей комиссия за предоставление кредитной истории, 5000 рублей перевод в пользу ООО «Европейская юридическая служба», 8000 рублей в пользу ООО «Консилиум М.Д.24», 8000 рублей в пользу ООО «Юридическое решение». О проведении указанных операций истец был не уведомлен и согласия на их совершение не давал. Кроме того, кредитный договор содержит условие и обязанность заемщика подключиться к программе страхования. Истец указывает на то, что при заключении кредитного договора он не был информирован о дополнительных услугах, полагает, что они были незаконно ему навязаны Банком.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием об изменении условий кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. Руководствуясь ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 151, 421, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» своих представителей в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указав, что информация об условиях предоставления кредита была доведена до истца в полном объеме, при этом он по собственной воле и в своих интересах согласился на получение дополнительных услуг. Услуга по выпуску виртуальной дебетовой карты с предоставлением пакета услуг в соответствии с Тарифным планом «Суперзащита» не является платой за страхование, договор кредитования также не содержит условия об обязательности клиента подключиться к программе страхования. Обязанность по оплате услуги за выпуск виртуальной дебетовой карты является отдельным обязательством, возникшим из заявления клиента на открытие текущего банковского счета по Тарифному плану «Суперзащита». Плата за услугу «выпуск дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» пакет №» составляет 31000 рублей, внесение платы осуществляется в рассрочку и уплачивается на счет, открытый клиенту в соответствии с п. 17 Договора кредитования. С данными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью. Таким образом, ПАО КБ «Восточный» прав истца не нарушал. Также указывает, что в установленные сроки клиент от получения кредита не отказывался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Консилиум М.Д.24», ООО «Юридическое решение» своих представителей в судебное заседание не направили, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, отзыв на иск в суд не представили.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <//> между ПАО КБ «Восточный» и Кобяковым А.А. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 150000 рублей под 13,8% годовых со сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

При заключении кредитного договора истцу был предоставлен ряд дополнительных платных услуг, а именно в соответствии с согласием истца ему предоставлены услуги:

- выпуск кредитной карты Visa Instant Issue на основании пунктов 17-18 договора кредитования, при этом стоимость услуги составляет 800 рублей;

- получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета с оплатой услуги в размере 450 рублей;

- оформление услуги в виде юридических консультаций ООО «Европейская юридическая служба» с оплатой услуги в размере 5000 рублей. На основании распоряжения клиента, выраженного в письменном согласии на указанную услугу, денежные средства в размере 5000 рублей переведены ООО «Европейская юридическая служба»;

- оформление услуги в виде юридических консультаций ООО «Юридическое решение» с оплатой услуги в размере 8000 рублей. На основании распоряжения клиента, выраженного в письменном согласии на указанную услугу, денежные средства в размере 8000 рублей переведены ООО «Юридическое решение»;

- оформление услуги на получение информационно-консультативных услуг ООО «Консилиум М.Д.24» с оплатой услуги в размере 8000 рублей. На основании распоряжения клиента, выраженного в письменном согласии на указанную услугу, денежные средства в размере 8000 рублей переведены ООО «Консилиум М.Д.24»;

- услуга на выдачу и обслуживание банковской карты «Карта № ПОС» стоимостью 150 рублей, оказана истцу на основании его заявления от <//> на открытие текущего банковского счета;

- услуга по выпуску дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» Пакет № с оплатой услуги в размере 31000 рублей, включающая в себя: использование основной и дополнительной дебетовых карт платежной системы Visa; бесплатное снятие любой суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах Банка; бесплатное снятие денежных средств от 3000 рублей в кассах и банкоматах сторонних банков; страхование жизни и трудоспособности на сумму 180000 рублей (без взимания дополнительной платы за страхования); предоставление процент бонуса СashBack за осуществление безналичных операций; начисление процента годовых на остаток собственных средств на счете.

Кобяков А.А. был ознакомлен с услугами, оказываемыми ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Консилиум М.Д.24», ООО «Юридическое решение», их стоимостью, выразил согласие на получение указанных услуг, получил соответствующие сертификаты.

Также на основании письменного согласия заемщику была выпущена кредитная карта Visa Instant Issue, оказана услуга по получению информации об исполнении кредитных обязательств, в подтверждении чего представлен отчет, в котором содержится подпись истца о его получении <//>.

Кобяков А.А. был ознакомлен с услугами, входящими Тарифный план «Суперзащита», в том числе с условиями участия в программе страхования, страховыми рисками, о том, что участие в Программе коллективного добровольного страхования не является условием для получения кредита и его отказ от участия в Программе коллективного добровольного страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ним кредитного договора. Истец уведомлен о праве выбрать любую страховую компанию, либо отказаться от участия в Программе.

Плата за предоставление услуг ООО «Европейская юридическая служба», ООО «Консилиум М.Д.24», ООО «Юридическое решение» внесена истцом <//>, также в этот день со счета истца списаны денежные средства в счет оплаты услуг Банка по выпуску кредитной карты, получению информации об исполнении кредитных обязательств, на выдачу и обслуживание банковской карты «Карта № ПОС» что подтверждено выпиской из лицевого счета.

<//> Кобяков А.А. направил в банк заявление на отказ от кредита, включая дебетовую карту Тарифного плана «Суперзащита», которое оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 421, 422, 810, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей», оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что не установлено нарушений условий кредитного договора со стороны ПАО КБ «Восточный», до истца была доведена полная информация о предложенных услугах, оснований для изменений условий кредитного договора не имеется. Заемщик заключил кредитный договор добровольно, со всеми его условиями был согласен, банк не ограничивал права заемщика на свободный выбор банковских услуг. Сведений о навязывании истцу каких-либо услуг, не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредита между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец был ознакомлен и согласен с данными условиями.

В случае неприемлемости каких-либо условий договора, не достижения соглашения об изменении условий договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, принял на себя обязательства, право отказаться от получения кредита в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не реализовал, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Довод истца о том, что ему были навязаны дополнительные услуги, не предоставлена необходимая информация, отклоняются судом по следующим основаниям:

До подписания договора кредитования Кобяков А.А. был проинформирован о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Каких-либо препятствий для Кобякова А.А. к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер условий кредитования, его действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о добровольности выбора информированного заемщика.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд приходи к выводу о том, что, получив необходимую информацию, истец добровольно выразил согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках договора кредитования. Нарушений банком прав истца как потребителя, не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для выводов о «навязанности» оспариваемых истцом услуг и о нарушениях процедуры заключения кредитного договора, предусмотренных ст. 16 Закона РФ от <//> № «О защите прав потребителей» и п. 10 ст. 7 Федерального закона от <//> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, исходя из заявленных истцом оснований иска и обстоятельств, установленных судом, требования истца об изменении условия кредитного договора № от <//>, возложении на ответчика обязанности пересчитать сумму, подлежащую возврату по кредитному договору, изменив ее на фактически полученную, изменить график платежей по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также не подлежат удовлетворению производные требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кобякова А. А. к ПАО КБ «Восточный» о восстановлении нарушенных прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья О.В. Степкина