Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2020 ~ М-1861/2020 от 11.06.2020

63RS0039-01-2020-002305-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2292/2020 по иску ООО "САТУРН САМАРА" к ООО "САМАРА-СТРОЙ", Богданову А. В. о взыскании задолженности по договору, суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САТУРН САМАРА" обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО "САМАРА-СТРОЙ", Богданову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, суммы процентов, указав, что 20.11.2018 года между ООО "САТУРН САМАРА" (поставщик) и ООО "САМАРА-СТРОЙ" (покупатель), заключен договор поставки №, по условиям которого, поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора. Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Сумма задолженности ООО "САМАРА-СТРОЙ", перед ООО "САТУРН САМАРА" по основному долгу составляет 169 429 руб. В соответствии с условиями договора покупателю предоставлялась отсрочка платежа за поставку товара, которая составляет 30 дней. Согласно пункту 3.3. договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара покупателем по истечении срока на который предоставлена отсрочка, покупатель обязался оплатить поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты. Сумма начисленных на сумму задолженности процентов составила 67845,08 руб. В обеспечение исполнения обязательств покупателя по вышеназванному договору поставки 20.11.2018 года между ООО "САТУРН САМАРА" и Богдановым А.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, судебных издержек за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной покупателю. 28.10.2019 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о выплате задолженности. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 363 ГК РФ, просит взыскать солидарно ответчиков в пользу истца задолженность по договору поставки № от 20.11.2018 года в размере 237273,66 руб. (из которых: 169429 руб. – основной долг, 67845,08 руб. – проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам.

В судебное заседание ответчики Богданов А.В. и ООО "САМАРА-СТРОЙ" не явились, отзыва на иск не представили, причину неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии ст.ст.329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством и неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 года между ООО "САТУРН САМАРА" (поставщик) и ООО "САМАРА-СТРОЙ" (покупатель), заключен договор поставки №, по условиям которого, поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора.

Ассортимент и количество поставляемого товара определяется в товарных накладных, подписанных обеими сторонами договора. Товарные накладные подтверждающие ассортимент товара по договору № от 20.11.2018г. представлены в материалы дела.

В соответствии с п.3.2. договора покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар, до истечения 30 календарных дней. Таким образом условиями договора предусмотрена оплата с отсрочкой платежа в 30 календарных дней, с момента поставки товара покупателю.

Из п.3.3. договора следует, что товар поставляется на условиях коммерческого кредита. При оплате товара покупателем по истечении срока на который предоставлена отсрочка, покупатель обязался оплатить поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период октябрь 2019года между сторонами сумма задолженности ООО "САМАРА-СТРОЙ" перед ООО "САТУРН САМАРА" составляет 175 986,25 руб.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по вышеназванному договору поставки 20.11.2018 года между ООО "САТУРН САМАРА" и Богдановым А.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого, поручитель и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по настоящему договору поставки, включая случаи неисполнения покупателем обязательств по договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, судебных издержек за неуплату или несвоевременную оплату продукции, поставленной покупателю.

Таким образом, в соответствии с условиями указанного договора, поручитель несёт солидарную ответственность с ООО "САМАРА-СТРОЙ" за исполнение обязательств по договору поставки № от 20.11.2018 года.

28.10.2019 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о выплате задолженности, однако до настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиками не исполнены.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил. Грузополучателем в товарных накладных указано ООО "САМАРА-СТРОЙ", кроме того, факт поставки товара и наличия задолженности за поставленный товар не оспаривался ответчиками.

Таким образом, материалами дела подтверждено получение ООО "САМАРА-СТРОЙ" товара в полном объеме.

Судом установлено, что оплата поставленного товара ООО "САМАРА-СТРОЙ" осуществлялась с нарушением предусмотренного договором поставки срока, кроме того в настоящее время имеется задолженность за поставленный товар в размере 169429 руб.

Следовательно, факт поставки истцом товара, а также факт наличия задолженности ООО "САМАРА-СТРОЙ" в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ООО "САМАРА-СТРОЙ" либо его поручителем Богдановым А.В. указанной выше суммы задолженности перед истцом суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 67845,08 руб. на основании п.3.3 договора.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени признает его арифметически верным, поскольку он рассчитан в соответствии с периодом просрочки и исходя из суммы задолженности.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, по обязательствам, нарушенным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность при условии заявления должника о таком уменьшении и в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, такого ходатайства ответчиками не заявлялось.

    Принимая во внимание, что в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, учитывая, что ответчиками доказательств отсутствия задолженности по договору поставки не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "САТУРН САМАРА" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "САМАРА-СТРОЙ", Богданова А. В. задолженность по договору поставки № от 20.11.2018 года в размере 237273,66 руб. (из которых: 169429 руб. – основной долг, 67845,08 руб. – проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2020г.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь