Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-644/2016 от 30.08.2016

7-1651-2016 (12-644/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 13 сентября 2016 года жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 августа 2016 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В жалобе (с учетом уточненной), поданной в Пермский краевой суд, ОАО «РЖД» просит об отмене указанного постановления и освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на то, что ОАО «РЖД» принимались все меры по улучшению качества водоснабжения, нарушения были полностью устранены, поставка холодной воды населению не осуществлялась, вред здоровью граждан не причинен.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель, защитники ОАО «РЖД» участия не принимали. Защитником Скок Е.В. направлено в суд письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением защитника в ежегодном отпуске. Судья краевого суда находит указанное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку юридическое лицо не лишено возможности направить в суд другого защитника. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитников юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Представителем Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту направлены в суд письменные возражения на жалобу.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на жалобу, судья краевого суда оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не находит.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены и введены в действие с 01.01.2002 Санитарные правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01".

В соответствии с п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

В соответствии с п.3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1 к данному пункту.

Пунктом 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр госсанэпиднадзора.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

Материалами дела об административном правонарушении подтврерждается, что скважина глубиной 73 м и система питьевого водоснабжения на станции Ярино Пермского края находятся в собственности ОАО «РЖД», которое имеет лицензию серии ПЕМ № ** на пользование недрами (добыча подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственно-технического водоснабжения станций, в том числе станции Ярино).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ послужил факт не обеспечения Пермским территориальным участком Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» соответствия качества питьевой воды в точке водозабора наружной водопроводной сети гигиеническим нормативам, факт ненадлежащего осуществления производственного контроля качества воды, факты нарушения требований п.2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Так, по результатам лабораторных испытаний от 20 мая 2016 года, проведённых Пермским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» качество питьевой воды в пробе № 1302, отобранной 17 мая 2016 года с 11:30 до 12:30 из водозаборной колонки возле жилых домов централизованной системы питьевого водоснабжения станции Ярино Пермского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению, по микробиологическим показателям не соответствует гигиеническим нормативам, установленным в таблице к п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку обнаружены общие колоформные бактерии (ОКБ) в количестве 2,3 КОЕ в 100,0мл и термотолерантные колиформные бактерии (ТКБ) в количестве 2,3 КОЕ в 100,0 мл.

Производственный контроль качества питьевой воды системы питьевого водоснабжения станции Ярино осуществляется Пермским территориальным участком Свердловской дирекции по тепловодоснабжению не в соответствии с Рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения станции Ярино Пермским территориальным участком Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (Добрянский район Пермского края) 2015 – 2019 г.г., утверждённой начальником Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» 12.01.2015 (далее – Рабочая программа). Согласно графику производственного контроля объектов водоснабжения Пермского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению, утвержденному 18.12.2015, на 2016 год запланирована периодичность отбора проб в месте водозабора (скважина ст.Ярино) для лабораторных исследований на микробиологические и органолептические показатели – 1 раз в квартал, что не соответствует Рабочей программе. До 26 апреля 2016 года доставка проб воды из централизованной системы водоснабжения ст.Ярино ОАО «РЖД» в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» не производилась, лабораторные исследования качества питьевой воды по микробиологическим показателям не проводились, что не соответствует Рабочей программе. Согласно протоколам исследования качества питьевой воды по химическим показателям, составленным химической лабораторией ДТВУ-1 Пермского территориального участка Свердловской дирекции по тепловодоснабжению от 01.03.2016, 06.04.2016, фактическая периодичность исследования воды из скважины и водозаборной колонки ст.Ярино по химическим показателям не соответствует Рабочей программе.

При наличии аварийной ситуации 23 ноября 2015 года на системе водоснабжения ст.Ярино, проведении ремонта водозаборной колонки 19 февраля 2016 года, не устранении аварийной ситуации по состоянию на 31 марта 2016 года, ОАО «РЖД» не информировало центр госсанэпиднадзора о возникновении аварийных ситуаций или гигиенических нарушениях, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения.

При несоответствии качества питьевой воды из скважины ст.Ярино по химическим показателям гигиеническим нормативам (протокол исследования от 01.03.2016 № 68), при несоответствии качества питьевой воды из скважины и водозаборной колонки ст.Ярино по химическим показателям гигиеническим нормативам (протокол исследования от 06.04.2016 № 120), при несоответствии гигиеническим нормативам качества питьевой воды из водозаборной колонки № 2 ст.Ярино по микробиологическим показателям (протокол от 02.06.2016 № **) ОАО «РЖД» не информировало центр госсанэпиднадзора о результатах лабораторных исследований проб воды, не соответствующей гигиеническим нормативам.

Вопрос о наличии вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что отражено в постановлении судьи районного суда. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих санитарных норм и правил, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности.

ОАО «РЖД», являясь собственником скважины глубиной 73 м и системы питьевого водоснабжения на станции Ярино Пермского края обязано обеспечивать предоставление услуг по холодному водоснабжению надлежащего качества, отвечающих санитарным и техническим требованиям, и осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля качества холодной воды в соответствии с санитарными требованиями.

Выводы судьи районного суда о наличии действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, являются правильными.

Оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности судья краевого суда не установил.

Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» принимались меры по улучшению качества воды, нарушения устранены, вред здоровью граждан не причинён, не свидетельствуют о необоснованности выводов судьи районного суда о наличии в действиях данного юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено при рассмотрении дела, ОАО «РЖД» все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-гигиенических требований к питьевой воде в точке водозабора наружной водопроводной сети, по надлежащему осуществлению производственного контроля за качеством воды, по информированию уполномоченных органов о возникновении аварийных ситуаций и гигиенических нарушениях, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, приняты не были.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья районного суда не установил.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в п.6 Постановления от 17 февраля 2016 года № 5-П по делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики *** Ц., что же касается правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер правонарушений в области санитарного законодательства, создающих в большинстве своём угрозу жизни и здоровью людей, учитывая характер правонарушения, совершенного ОАО «РЖД», оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 11 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Судья подпись