Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2196/2013 ~ М-2110/2013 от 27.09.2013

Дело 2-2196/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 октября 2013 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Токовой Э.И.,

с участием представителя заявителя Богданова С.Ю., по доверенности Батищева А.Ф.,

представителя заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богданова С.Ю. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании надлежащим образом исполнить требования исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

Богданов С.Ю. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 - постановления о прекращении исполнительного производства И\П № и И\П № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.1 ч.1. статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительных листов и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, и и/л №, выданных Невинномысским городским судом, о взыскании задолженности в пользу Богданова С.Ю. с должника <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В обоснование своего заявления Богданов С.Ю. указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1, на основании и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, и и/л №, выданных Невинномысским городским судом, о взыскании задолженности в мою пользу с должника <данные изъяты>, находились И\П №, и И\П № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

18.09.2013 года заявителем был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью старшего судебного пристава ФИО2 из которого следует, что основанием для принятия решения о прекращении исполнительных производств И\П № и И\П №, находящихся в производстве Судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1, является п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании предоставленного должником заявления и копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет Богданова С.Ю. в банке должника.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации указывает, что данный расчетный счет является кредитным, и предназначен сугубо для осуществления расчетов только в рамках кредитного договора, пользование данным расчетным счетом в не расчетов по действующему кредиту им не предусмотрено. То есть заявитель не имел возможности получить наличные деньги с данного счета, а значит, невозможно фактически исполнить решение суда по и/листам. О данном факте, неоднократно подавались заявления в службу судебных приставов, и прокуратуру г. Невинномысска.

18.02.2013 года Богдановым С.Ю., при передачи на исполнение и/листов в службу судебных приставов были поданы соответствующие заявления, в которых он просил принять к производствуи/листы, а взысканные суммы долга просил перечислить на свой расчетный счет в СБ РФ. Со времени возбуждения и/п и по настоящее время денежных средств на расчетный счет от должника <данные изъяты> не поступало.

Судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1., при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства 29.07.2013 года, не убедилась, были ли фактически получены заявителем, направленные должником <данные изъяты> денежные средства, в соответствии с и/листом.

Заявитель Богданов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без него, с участием его представителя.

Представитель заявителя Батищев А.Ф. в судебном заседании просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в заявлении в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП СК Фролова Н.Н. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица НБ «Траст» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования Богданова С.Ю. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Такое заявление об оспаривании подается в суд, в районе деятельности которого находится исполнительное производство, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма установлена действующим Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. ст. 122, 128). Судебный пристав-исполнитель в порядке исполнения переданных для принудительного исполнения документов вправе произвести действия, предписанные исполнительным листом, в порядке, установленном законом.

Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ст. ст. 441, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: при противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2013 г. В Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступили Исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Невинномысским городским судом.

21.02.2013г. Судебные приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства ИП № и ИП №. Копии постановлений были направлены взыскателю Богданову С.Ю. и должнику <данные изъяты>. Также должнику <данные изъяты> было направлено требование о сроках для добровольного исполнения.

12.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем было направлено требование о перечислении денежных средств на расчетный счет Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю с предупреждением по ст. 17.14 КоАП РФ.

22.04.2013 г. <данные изъяты> предоставил заявление, в котором сообщалось о выполнении решений суда путем перечисления денежных средств на счет Богданова С.Ю., открытом в<данные изъяты>.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Согласно материалам дела перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии подтверждения фактического исполнения судебного постановления опровергаются материалами гражданского дела и исполнительного производства, из которых усматривается, что должнику перечислены денежные средства взысканные решением суда от 19.02.2013 года.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по СК ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 - постановления о прекращении исполнительного производства № и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК надлежащим образом исполнить требования исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, и №, выданных Невинномысским городским судом, о взыскании задолженности в пользу Богданова С.Ю. с должника <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, являются необоснованными, так как не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку судебным приставом – исполнителем, согласно материалам исполнительного производства, своевременно были выполнены все необходимые действия, и решение Невинномысского городского суда от 19.02.2013 года исполнено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Богданова С.Ю. о признании действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО1 - постановления о прекращении исполнительного производства № и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК надлежащим образом исполнить требования исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, и №, выданных Невинномысским городским судом, о взыскании задолженности в пользу Богданова С.Ю. с должника <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 16.10.2013 года.

Судья А.А.Трачук

Решение не вступило в законную силу

Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.