Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-859/2022 (2-4579/2021;) ~ М-4673/2021 от 22.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                         04 февраля 2022 года

                                                                                                дело №2-859/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к Суппес Г.Д., ООО «С-ДСУ 111» о возмещении ущерба, в результате дорожно – транспортного происшествия,

Установил:

    Иванов С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Суппес Г.Д. управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Тойота <данные изъяты> находящимся под управлением Иванова С.В. Виновником ДТП признан водитель Суппес Г.Д., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Зетта Страхование». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ремонт в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении, в том числе, керамического покрытия кузова. ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией было отказано в возмещении указанного вреда, так как данные улучшения не входят в комплектацию ТС и это не предусмотрено страховыми рисками полиса страхования. Основной ущерб страховая компания возместила. В связи с повреждениями транспортного средства Тойота <данные изъяты> истец был вынужден обратиться в <данные изъяты> для определения рыночной стоимости керамического покрытия и защитной пленки. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость керамического покрытия и защитной пленки, а также набора автомобилиста транспортного средства, без учета износа составляет 82 801,80 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере – 82 801,80 рубль, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на дефектовку автомобиля в размере 2 900 рублей, расходы на телеграмму – 636,35 рублей, почтовые расходы – 483,08 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере – 2 790,14 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, расходы по копированию в размере 1 100 рублей.

    В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика ООО «С-ДСУ 111», ответчик Суппес Г.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин, кроме того, поскольку истец, представитель истца в порядке подготовки к судебному заседанию исковые требования по требованию суда не уточнили, не указали в каком порядке необходимо взыскать сумму материального ущерба с ответчиков, а также, если взыскать следует с одного из ответчиков с кого именно, в виду необходимости уточнения позиции истца относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела по заявленным требованиям и представленным материалам дела в отсутствие истца, представителя истца, не представляется возможным.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Иванов С.В. не явился по вызову в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает, что исковое заявление Иванова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Исковое заявление Иванова С.В. к Суппес Г.Д., ООО «С-ДСУ 111» о возмещении ущерба, в результате дорожно – транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

В случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                                                                В.Б. Миронова