Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2020 от 19.08.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев материалы дела № 11-130/2020 по частной жалобе Гайганова Анатолия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области об отказе во взыскании расходов на представителя по гражданскому делу № 2-2555/2016 по иску АО «ОТП Банк» к Гайганову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Гайганов А.А. в лице представителя Гайганова В.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Черняковой Е.В. об отказе о взыскании расходов на представителя от 24.03.2020.

Согласно доводам частной жалобы, заявитель не согласен с определением мирового судьи, поскольку ООО «АФК» являлся правопреемником стороны истца, обращался в суд, ввиду чего ответчик нес расходы на представителя, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе взыскать. При этом оспариваемое определение мирового судьи немотивированно.

Просит: обжалуемое определение отменить, принять по делу новый акт.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

14.11.2016 АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Гайганова А.А. задолженности по кредитному договору.

18.11.2016 мировым судьей вынесен судебный приказ.

24.04.2017 Гайганову А.А. восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ, последний отменен.

27.01.2020 от ООО «АФК» поступило заявление о правопреемстве.

14.02.2020 от представителя ответчика Гайганова А.А. поступили возражения на данное заявление ввиду отмены судебного приказа.

14.02.2020 мировым судьей вынесено определение об отказе ООО «АФК» в удовлетворении заявления.

04.03.2020 мировому судье поступило заявление ответчика о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 5 000,00 рублей с приложение доказательств – квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено оспариваемое заявителем определение об отказе во взыскании судебных расходов.

Определение мотивировано тем, что на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда. ООО «АФК» не являлось стороной по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы и учитывая вышеизложенные обстоятельства, соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении от 24.03.2020, поскольку они соответствуют требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основанием для взыскания расходов на услуги представителя является наличие состоявшегося решения в пользу стороны, которая данные расходы понесла и заявляет о их взыскании.

Учитывая изложенные обстоятельства, частная жалоба Гайганова А.А. удовлетворению не подлежит, как и заявление о взыскании судебных расходов на представителя, поскольку в его пользу решения не принималось.

Доводы жалобы о немотивированности определения не подтвердились.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление представителя Гайганова А.А. – Гайганова В.А. не являлось при принятии мировым судом определения об отказе в правопреемстве существенным, поскольку не могло повлиять на очевидные выводы суда.

Руководствуясь статьями 327 – 335, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Черняковой Е.В. об отказе во взыскании расходов на представителя от 24.03.2020 – оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Гайганова Анатолия Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья