Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2022 (2-2566/2021;) ~ М-2994/2021 от 11.10.2021

УИД: 58RS0027-01-2021-007937-65

Дело № 2-44/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при помощнике судьи Бушковой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Людмилы Владимировны к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что решением ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области от 02.08.2018 г. ей была установлена вторая группа инвалидности, согласно решению основное заболевание: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжи дисков L3-L4, L4-L5, признаки спондилоартроза на уровне L3-L4, L4-L5, L5-S1, начальные проявления спондилеза на уровне L3-L4, L4-L5, корешковый болевой синдром, двусторонняя люмбоишиалгия, мышечно-тонический синдром, дисплазия тазобедренных суставов, выраженные статодинамические нарушения. Осложнения основного заболевания: ожирение 3 ст., гипертоническая болезнь 2 ст. риск 3 АГ2, стеатогепатоз, хронический панкреатит в стадии ремиссии. Решением ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области от 07.07.2021 г. ей отказано в установлении инвалидности, такое же решение принято ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России согласно справке от 01.09.2021 г. Истец с данными решениями не согласна, они незаконны, поскольку при проведении медико-социальной экспертизы не была учтена полная клиническая картина ее заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья, решения носят формальный характер. На основании изложенного просила признать незаконным решение ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области от 07.07.2021 г.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец - Клименко Л.В. - исковые требования уточнила, указав, что первоначальное решение об отказе ей в установлении инвалидности было вынесено Бюро МСЭ №18 12.05.2021 г., последующими решениями ФКУ ГБ МСЭ по Пензенской области от 07.07.2021 г. и ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 01.09.2021 г. решение от 12.05.2021 г. оставлено без изменения, таким образом, она считает незаконными и просит признать таковыми все три указанных решения.

В настоящем судебном заседании истец - Клименко Л.В. - просила исковые требования удовлетворить, признать незаконными указанные решения от 12.05.2021 г., 07.07.2021 г. и 01.09.2021 г., поддержала ранее изложенное ей в ходе рассмотрения дела, где указывала, что в оспариваемых решениях не были учтены заключения врачей-специалистов, не указаны часть ее заболеваний (в частности, невропатия), там указано, что у нее не имеется грыж, хотя они не могли пропасть, именно на их наличии ей устанавливали инвалидность ранее, она постоянно находится на лечении в больнице. Не согласна и с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, оно также вынесено без учета ее фактического состояния и медицинских документов, как и оспариваемые решения, сама она на экспертизу поехать не смогла. Экспертами необоснованно указано, что она не находится на стационарном лечении (она такое проходит постоянно, но на дому, находилась на таком, в частности, в июле 2021 г.), что она якобы сама себе придумывает заболевания, что движения шеей она может выполнять в полном объеме (та фактически не поворачивается), что она самостоятельно может себя обслуживать, в частности, может сама раздеться и одеться (это не так, ей в этом помогает муж), она не может сама помыться, не может передвигаться самостоятельно и пользоваться общественным транспортом, ее на машине возит муж, у нее фактически не «работает», не поднимается левая рука, не гнется нога, не проходит спина, ранее ей устанавливали инвалидность с 70 % нарушениями функций организама, а с тех пор состояние ее здоровья только ухудшается, врач-нейрохирург указал, что у нее стойкий болевой синдром, она вынуждена делать блокады.

Представитель ответчика - ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» - в настоящее судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении представитель ФКУ по доверенности Мысяков А.К. просил рассматривать дело в отсутствие представителя ФКУ, в удовлетворении иска просил отказать, поддержал заключение судебной экспертизы. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал доводы письменного отзыва, где, в частности, указано, что критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья со второй и более степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 %), приводящее к ограничению 2 и 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух или более категорий жизнедеятельности человека, определяющих необходимость социальной защиты. Истец считает себя больной с 2013 г., с мая 2017 г. отмечает ухудшение состояния здоровья, в декабре 2017 г. ей выставлен диагноз пояснично-крестцовый остеохондроз, кроме того, она имеет заболевания суставов нижних конечностей, псориаз, сахарный диабет, артериальную гипертензию, ожирение, заболевания органов пищеварения. ДД.ММ.ГГГГ специалистами медицинской организации она была направлена на медико-социальную экспертизу, основанием этому по данным направления (форма 088/у) и представленным медицинским документам явился многоуровневый остеохондроз, осложненный грыжами и протрузиями дисков, спондилоартроз позвоночника, заболевание суставов нижних конечностей, сахарный диабет, ожирение, гипертоническая болезнь, язвенная болезнь желудка, желчекаменная болезнь, хронический панкреатит. Медико-социальная экспертиза проведена заочно в бюро МСЭ № в соответствии с действующим Временным порядком №. По данным представленных медицинских документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья у истца было выявлено нарушение состояния здоровья со стойкими незначительными нарушениями скелетных и связанных с движением функций организма, незначительные нарушения функции кожи и связанных с ней систем, незначительные нарушения функции эндокринной системы и метаболизма вследствие имеющейся патологии, не приводящие к значимому ограничению ни в одной из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты. Количественная оценка степени выраженности функциональных нарушений установлена в диапазоне от 10 до 30 %. В связи с изложенным в установлении инвалидности решением бюро МСЭ № было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец была освидетельствована на дому в рамках контроля за решением бюро МСЭ № экспертным составом № главного бюро, в рамках программы дополнительного обследования она была направлена на консультацию к врачу-психиатру в областную психиатрическую больницу. По представленным медицинским документам, результатам обследования у истца было выявлено нарушение здоровья вследствие сочетанной патологии со стойкими незначительными нарушениями вышеуказанных и дополнительно функций сердечно-сосудистой системы и психических функций, не приводящих к ограничению ни в одной из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, количественная оценка степени выраженности функциональных нарушений установлена в диапазоне от 10 до 30 %; на основании изложенного решением от ДД.ММ.ГГГГ решение бюро МСЭ № оставлено без изменения, такое же решение вынесено Федеральным бюро МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Медико-социальная экспертиза истца была проведена в строгом соответствии с требованиями действующих нормативных документов по МСЭ.

Представитель ответчика - ФГБУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда РФ - в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, в том числе представленную документацию МСЭ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждается соответствующей документацией МСЭ, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клименко Л.В. (истец по делу) была проведена медико-социальная экспертиза в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области»; инвалидность не установлена (акт №.18.58/2021).

Экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России в порядке контроля за решением Бюро № ДД.ММ.ГГГГ проведена медико-социальная экспертиза, инвалидность также не установлена (акт №.104.Э.58/2021).

Согласно справки 781.3.ФБ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочной экспертизы экспертным составом № ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России по результатам обращения Клименко Л.В. на несогласие с результатами проведенной МСЭ в ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» также принято решение: инвалидность не установлена.

Указанные решения суд считает соответствующими закону по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п.5 и п.6 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид (п.7 Правил).

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 585н.

К основным видам стойких расстройств функций организма относятся (п.3 Классификаций и критериев) нарушения психических функций, нарушения языковых и речевых функций, нарушения сенсорных функций, нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем, нарушения, обусловленные физическим внешним уродством.

Согласно п.5 указанных Классификаций и критериев выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу п.9 указанных Классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Как следует из представленных материалов по МСЭ Клименко Л.В., а именно актов Бюро СМЭ №18 №818.18.58/2021 и экспертного состава №4 Главного Бюро МСЭ №276.104.Э.58/2021 и протоколов к ним максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека исходя из имеющихся заболеваний у Клименко Л.В. не превышало 30 %, что в силу вышеуказанных норм закона с учетом п.9 указанных Классификаций и критериев не влекло установление инвалидности.

Так, согласно протоколу проведения МСЭ №818.18.58/2021 от 12.05.2021 г. по результатам комплексного анализа клинико-функциональных данных в представленных медицинских документах на момент проведения заочной медико-социальной экспертизы у Клименко Л.В. имеется нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями статодинамических функций, функции эндокринной системы и метаболизма, функции кожи и связанных с ней систем вследствие имеющейся патологии (обусловленной заболеваниями), не приводящие к значимому ограничению ОЖД, в способности к самообслуживанию, способности к самостоятельному передвижению, способности к ориентации, способности к общению, способности контролировать свое поведение, способности к обучению, способности к трудовой деятельности. Приложением к Классификациям не предусмотрена количественная оценка выраженности стойких нарушений функций организма, имеющихся у Клименко Л.В., степень выраженности установлена в соответствии с разделом II п.5 Классификаций и соответствует 10-30 %.

Согласно указанному протоколу в качестве клинико-функционального диагноза истца указаны: Основное заболевание: дегенеративно-дистрофические изменения шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника. Верхнегрудной S–образный сколиоз 1 ст. Протрузия диска Th21-Th22. Грыжи дисков L3L5. Спондилез 1 ст. в сегментах Th2Th5, Th8Th21, LIII-V позвоночников. Спондилоартроз в сегменте LIII-S1 (по МРТ от 22.02.2021 г., 09.04.2021 г.). Мышечно-тонический синдром. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. В качестве сопутствующих заболеваний указаны деформирующий двусторонний коксартроз R I стадия. Гоартроз справа Rg I стадия, слева Rg I-II стадия. Двусторонний артроз голеностопных суставов Rg I стадия. Двусторонний акромиальный-ключичный артроз Rg 2 стадия. Двусторонний плечевой артроз Rg I стадия. Артроз кистей Rg I стадия. НФС 1 ст. Распространенный псориаз. Псориатический полиартрит R-логически 1 ст., активность 1 ст.НФ1. Сахарный диабет 2 тип. Невромы нижней трети срединного нерва слева. Невропатия срединного нерва слева.

Согласно протоколу проведения МСЭ №276.104.Э.58/2021 от 24.06.2021 г. Клименко Л.В. осмотрена на дому, с привлечением невролога, проведен подробный анализ медицинской документации, с момента последнего освидетельствования от 11.02.2021 г. стационарное лечение не проводилось, отрицательной динамики по данным МРТ не выявлено; по результатам комплексного анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных в представленных медицинских и экспертных документах, результатов ПДО на момент проведения очной медико-социальной экспертизы в ЭС №4 у Клименко Л.В. имеется нарушение здоровья со стойким незначительным нарушением статодинамической функции организма вследствие имеющейся патологии позвоночника, периферической нервной системы, стойким незначительным нарушением функции кожи и связанной с ней систем, функции сердечно-сосудистой системы, функции эндокринной и пищеварительной систем, психических функций, что не приводит к значимому ограничению основных категорий жизнедеятельности. Приложением к Классификациям не предусмотрена количественная оценка выраженности стойких нарушений функций организма, имеющихся у Клименко Л.В., степень выраженности установлена в соответствии с разделом II п.5 Классификаций и соответствует I степени выраженности 10-30 %.

Согласно указанному протоколу в качестве клинико-функционального диагноза указаны: Основное заболевание: дегенеративно-дистрофические изменения шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника. Верхнегрудной S–образный сколиоз 1 ст. Протрузия диска Th21-Th22. Грыжи дисков L3L5. Спондилез 1 ст. в сегментах Th2Th5, Th8Th21, L3-5 позвонков. Спондилоартроз в сегменте L3S1 (по МРТ от 22.02.2021 г., 09.04.2021 г.). Мышечно-тонический синдром. Стойкое незначительное нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. В качестве сопутствующих заболеваний указаны невромы срединного нерва слева на уровне карпального канала. Невропатия срединного нерва слева. Деформирующий двусторонний коксартроз R I стадия. Гоартроз справа R I стадия, слева R I-II стадия. Двусторонний артроз голеностопных суставов R I стадия. НФС 1 ст. Распространенный псориаз, ремиссия. Гипертоническая болезнь II стадия. Артериальная гипертензия II стадия, риск 3. Сахарный диабет 2 тип. Ожирение III степени. ИМТ 40,3. Язвенная болезнь желудка в стадии ремиссии. ЖКБ. Хронический калькулезный холецистит, ремиссия. Хпонический панкреатит, ремиссия. Соматоформное расстройство с умеренными эмоционально-волевыми нарушениями.

Правильность данных выводов (в том числе относительно определения степени выраженности нарушений функций организма исходя из имеющихся у истца заболеваний) подтверждена заключением от 30.12.2021 г. проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы ФКУ «Главное Бюро МСЭ по Республике Мордовия».

Согласно данному заключению на момент проведения МСЭ в бюро МСЭ №18 12.05.2021 г., на момент вынесения решения ГБ МСЭ по Пензенской области 07.07.201 г. и на момент проведения МСЭ в ФГБУ ФБ МСЭ 01.09.2021 г. у Клименко Л.В. имелись стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, стойкие незначительные нарушения психических функций, стойкие незначительные нарушения сенсорных функций, стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, стойкие незначительные нарушения функций кожи и связанных с ней систем, стойкие незначительные нарушения функций пищеварительной системы, в вышеуказанные даты ограничений основных категорий жизнедеятельности у Клименко Л.В. не имелось, оснований для установления ФИО5 инвалидности в вышеуказанные даты не имелось.

Суд отмечает, что судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, поэтому оснований сомневаться в их квалификации и обоснованности их выводов у суда не имеется; истец для проведения судебной медико-социальной экспертизы не явилась, хотя на нее вызывалась.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает его полным, обоснованным, соответствующим действующим нормативным и методическим документам, не противоречащим Положению о признании лица инвалидом и Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, а также обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает доводы истца о неправильном учете состояния ее здоровья при вынесении оспариваемых решений несостоятельными: как указано выше, в вышеуказанных актах и протоколах имеется подробное описание имеющихся у истца заболеваний (в том числе грыж) на основании медицинских документов и непосредственного осмотра истца, вопреки доводам истца, учтено нахождение истца на стационарном лечении, выводы о состоянии статодинамических функций истца (в частности, об ограничениях в движениях, возможности самостоятельно одеваться) сделаны в том числе на основании ее непосредственного осмотра, иное мнение истца о состоянии ее здоровья не может свидетельствовать об ошибочности оспариваемых решений.

Установление ранее истцу инвалидности также не свидетельствует об ошибочности оспариваемых решений, т.к. ранее установленная (в 2017 г.) инвалидность истца не являлась бессрочной, основания для установления инвалидности определяются на момент проведения медико-социальной экспертизы, в связи с чем вывод истца о сохранении у нее прежних заболеваний как основании для установления инвалидности в настоящее время является ошибочным; при этом суд отмечает, что и истец и ранее после снятии инвалидности неоднократно обращалась в МСЭ с заявлением о ее установлении, но выносились отрицательные решения, которые незаконными в установленном порядке не признавались.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не выявлено нарушений действующих нормативных актов о признании лица инвалидом, МСЭ проведена компетентными составами, указанные решения об отказе в признании лица инвалидом соответствуют требованиям действующего законодательства РФ.

Таким образом, поскольку при рассмотрения настоящего дела судом не выявлено нарушений действующих нормативных актов о признании лица инвалидом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клименко Людмилы Владимировны к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области», ФГБУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2022 года.

Председательствующий