Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-696/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-696/2019                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 25 сентября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А.,

при секретаре Борисовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Володиной О.В.,

подсудимого Васильева Ю.Н.,

защитника - адвоката Абрамчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Васильева Ю.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность Васильева Ю.Н. в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Васильев Ю.Н. в период времени с 10 часов по 17 часов 22 февраля 2019 года, находясь в комнате № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J4» в корпусе золотистого цвета стоимостью 9490 рублей 50 копеек, с чехлом dual layer cover (EF-PJ400) стоимостью 950 рублей, защитным стеклом «Samsung Galaxy J4» с золотистой рамкой стоимостью 665 рублей, картой памяти Sandisk Ultra Android micro 8 DHC 10Class 16 ГБ стоимостью 950 рублей.

С похищенным имуществом Васильев Ю.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 055 рублей 50 копеек.

Он же (Васильев Ю.Н.) в период времени с 03 часов по 10 часов 06 марта 2019 года, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил планшет ASUS в корпусе черного цвета, с разбитым углом левого края и треснутым стеклом, размером 20*15 см., стоимостью 6646 рублей 50 копеек, с картой памяти на 32 ГБ стоимостью 264 рубля, сенсорный мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе золотистого цвета, с трещинами на стекле, стоимостью 3146 рублей 50 копеек с картой памяти 16 ГБ стоимостью 168 рублей, мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета размером 10*7 см стоимостью 2400 рублей с защитным стеклом стоимостью 40 рублей, мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с трещиной на экране, размером 11*6 см., стоимостью 2460 рублей с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, а также мобильный телефон марки «Doogee X 10» б\у, без повреждений, стоимостью 3039 рублей 05 копеек, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом Васильев Ю.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 125 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3039 рублей 05 копеек.    

В судебном заседании подсудимый Васильев Ю.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Абрамчук А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ему обвинения, не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в своих заявлениях, а также государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Васильев Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Васильев Ю.Н. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Ю.Н., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Васильева Ю.Н. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия Васильева Ю.Н. подлежат квалификации:

-по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

-по факту хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Васильеву Ю.Н. наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные Васильевым Ю.Н. деяния в силу положений ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что Васильев Ю.Н. <данные изъяты>

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения и показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №625 от 07 мая 2019 года, согласно которому Васильев Ю.Н. <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст.19 УК РФ Васильев Ю.Н. как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву Ю.Н. за каждое преступление, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.42,43).

Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка лица, с которым состоит в фактических брачных отношениях, а также оказание помощи близким родственникам данного лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву Ю.Н. за каждое преступление, является в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Васильев Ю.Н. совершил умышленные преступления имея судимости по приговорам от 07 февраля 2013 года и 25 ноября 2014 года за совершенные умышленные преступления.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Васильевым Ю.Н. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений в отношении Васильева Ю.Н. могут быть достигнуты только путем назначения ему за совершенные преступления, как за каждое, так и по совокупности, наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение суд руководствуется также правилами ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающими суд при назначении наказания лицу, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы, а оснований для назначения Васильеву Ю.Н. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, суд не видит возможности применения к Васильеву Ю.Н. более мягкого вида наказания.

Равным образом суд не усматривает оснований для применения к Васильеву Ю.Н. условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом также принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Васильевым Ю.Н. преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Васильеву Ю.Н. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Васильев Ю.Н., в действиях которого установлен рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

13 июня 2019 года Васильев Ю.Н. осужден Новгородским районным судом Новгородской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ в отношении приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2019 года, которым он осужден по ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу Васильев Ю.Н. осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора от 13 июня 2019 года, в связи с чем окончательное наказание Васильеву Ю.Н. должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Наказание, отбытое по приговору от 13 июня 2019 года, подлежит зачету в срок отбытого наказания.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, Васильеву Ю.Н. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 4500 рублей (2700+1800), подлежащую выплате из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Абрамчуку А.В., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д.213) и судебного разбирательства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Васильева Ю.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Васильеву Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2019 года, окончательно назначить Васильеву Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного Васильева Ю.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу Васильева Ю.Н. взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В счет отбытого наказания зачесть период отбытия Васильевым Ю.Н. наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2019 года - с 15 марта 2019 года по 24 сентября 2019 года.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильева Ю.Н. под стражей с 25 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J4 2018 SM-J400F/DS золотого цвета», упаковку от защитного стекла с надписью «для Samsung Galaxy J4» (золотая рамка), упаковку из-под чехла для мобильного телефона производитель «Samsung ЕТ-PJ400», упаковку от карты памяти SanDisk 16 Гб 2017, гарантийный договор «СОТОВИК-н» на мобильный телефон «Doogee X 10», договор об оказании услуг связи на имя Потерпевший №3 оператор «Теле2», переданные собственникам на ответственное хранение, - считать возвращенными по принадлежности (л.д.130,198).

Процессуальные издержки в размере 4500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья      О.А. Львова