Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2014 ~ М-9109/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-1538/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.,

с участием представителя истца Зацеляпина М.В.,

представителя ответчика Апраксина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Смирновой Е. В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, ..., государственный регистрационный номер №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. За страховым возмещением истец обратился к ответчику, которым была застрахована ответственность истца, однако страховая выплата не была произведена в установленный законом срок.

С учетом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... коп., расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., оформлению доверенности представителю в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...., расходы по проведению независимой оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере ... руб..

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Апраксина О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивирует тем, что страховой компанией заявление о страховой выплате рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам принято соответствующее законное решение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.45 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, ..., государственный регистрационный номер №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. За страховым возмещением истец обратился к ответчику, которым была застрахована ответственность истца, однако страховая выплата не была произведена в установленный законом срок.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копиями материалов дела об административном правонарушении, копиями материалов страхового дела, отчетом независимой оценки.

Оснований не доверять отчету об оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца руководствоваться вышеуказанным отчетом об оценке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что общая сумма причиненного истцу реального ущерба составляет ... коп., и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу указанной суммы невыплаченного страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере ... руб., поскольку истец реализовал предоставленное ему право самостоятельно обратиться с просьбой об организации экспертизы (от проведения которой уклонился ответчик), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, понесенные истцом судебные расходы на оформление доверенности представителю в размере ... руб., а также, почтовые расходы в размере ... коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем года был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме ... руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Е. В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Смирновой Е. В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... коп., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., и судебные расходы в размере .....

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Е. В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы – отказать.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- О.А. Полянский

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...