Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2016 (2-7860/2015;) ~ М-7110/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-827/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года                                                                                                    г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.

при секретаре Петровских А.Н.

с участием представителей истца Чувызгаловой Г.С, Кравцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кравцова В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании убытков,

установил:

Кравцов В.С. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «Монолит», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик обязуется в установленный срок разработать рабочую документацию для строительства индивидуального жилого дома на 2 этажа, общей площадью 100-108,5 кв.м., и привязать к земельному участку №;

ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами, а равно с привлечением третьих лиц, в установленный срок по заданию заказчика изготовить брус 150*150 мм и выполнить работы по возведению объекта капитального строительства – согласно проекту индивидуального жилого дома для постоянного проживания, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену. По условиям договора подряда общая стоимость работ составляет -СУММА1-., которую он оплатил в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр дома и его передача заказчику. От подписания акта приема-передачи выполненных работ он отказался, поскольку имелось много разногласий по смете и по ведомости материалов. В процессе эксплуатации дома стали проявляться скрытые дефекты строительства: с крыши и по стенам продувало, и постепенно образовались подтеки на стенах дома.

Он обратился в ООО «Монолит» (по электронной почте), сообщив об обнаруженных недостатках и недоделках, на что сотрудники Общества заверили его, что по весне все недостатки буду устранены. ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику с просьбами об устранении недостатков; из всех пунктов ответчиком было устранено только два пункта: крыша в котельной и в дверных проемах место под усадку.

Поскольку на неоднократные обращения ответчик не реагировал, он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для выявления недостатков в жилом доме. Осмотр жилого дома производился в присутствии представителя ответчика.

По заключению специалиста было выявлено множество дефектов, которые свидетельствуют о низком качестве строительных материалов и об ошибках, допущенных при возведении и монтаже конструкций. Также есть много выявленных главных дефектов, которые являются неустранимыми. Согласно заключению специалиста в целом техническое состояние дома оценивается, как ограниченно работоспособное.

Поскольку выявлены недостатки и дефекты конструкции жилого дома, для его дальнейшего восстановления, так как этот дом является единственным жильем его семьи, а семья является многодетной - необходимо снова вкладывать денежные средства, чтобы привести дом в надлежащее состояние, то есть нести убытки.

Изначально истцом заявлялись требования о взыскании в его пользу -СУММА2-. – всей оплаченной по договору сумму со ссылкой на то, что дом непригоден для проживания и именно эта сумма необходима для его реконструкции и ремонта.

Впоследствии, для определения стоимости устранения недостатков объекта недвижимости он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- согласно сметам которых общая стоимость устранения недостатков и дефектов составила -СУММА3-

Уточнив в суде в сторону уменьшения заявленные требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере -СУММА4-., указывая, что данная сумма необходима для приведения дома в состояние, пригодное для проживания; расходы по проведению экспертизы в размере -СУММА5-.; компенсацию морального вреда в размере -СУММА6-.; расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА7-., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, об отложении слушания дела не просил; представители истца в судебном заседании на уточненном исковом заявлении настаивали, поддержали все ранее данные пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом под расписку, ранее неоднократно представлял возражения на исковые требования, в которым с исковыми требованиями не согласился.

Подача представителем истца уточненного искового заявления не влечет отложение рассмотрения дела по существу, поскольку уточненный иск о взыскании убытков в виде стоимости ремонтных работ (л.д.1-6, т.3) представителю ответчика вручен в предыдущем судебном заседании; уточнении иска в данном процессе обусловлено уменьшением исковых требований, в связи с исключением трех позиций из перечня необходимых работ. что не влечет за собой нарушение прав ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу частей 1, 2 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и Кравцовым В.С. был заключен договор на выполнение проектных работ № (том 1 л.д. 58-61), в соответствии с которым Проектировщик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика разработать рабочую документацию для строительства индивидуального жилого дома на 2 этажа, общей площадью 100-108,5 кв.м., и привязать к земельному участку №, который включает техническое задание, соответствующую техническую документацию и смету, а Заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную цену.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолит» (Подрядчик) и Кравцовым В.С. (Заказчик) заключен договор строительного подряда № (том 1 л.д. 49-57), согласно которого Подрядчик обязуется своими силами, а равно с привлечением третьих лиц, в установленный срок по заданию Заказчика изготовить брус 150*150 мм и выполнить работы (далее «Работы») по возведению объекта капитального строительства – согласно проекту (Приложение №) Индивидуального жилого дома для постоянного проживания, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1.1);

Прежде начала строительства Жилого дома Стороны должны согласовать Проект, содержащий в себе: техническое задание, техническую документацию и смету, которыми определяются этапы строительства, материалы, работы, конструктивные особенности дома, его технические характеристики, а также работы не вошедшие в проект (Приложение № 1) и осметчиваемые отдельно (далее «проектно-сметная документация») (п. 2.1).

Проектно-сметная документация подписывается обеими сторонами, что является подтверждением согласования условия о спецификации строящегося объекта и прилагается к настоящему договору, как неотъемлемая его часть (п. 2.2).

Подрядчик обязуется скомплектовать объект, согласно проектно-сметной документации, необходимым материалом и выполнить работы в порядке предусмотренном разделом II Договора, в течение 180 рабочих дней (что ориентировочно составляет 6 месяцев) (п. 3.1).

Срок начала работ: ДД.ММ.ГГГГ или дата поступления средств первого платежа согласно п. 4.6.2. Договора (п. 3.2).

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет -СУММА1-. (п. 4.1).

Стороны договорились, что все уведомления они осуществляют по электронной почте; для уведомлений Стороны будут использовать электронные адреса, указанные в реквизитах Договора (п. 5.7.2).

При сдаче определенного этапа работ, Стороны вправе согласовать в порядке, установленном п. 5.7.2, сдачу работ, посредством фото-фиксации соответствующих конструкций. Качество фотографий, при этом, должно позволять Заказчику определить, насколько это возможно, соответствие выполненных работ проектно-сметной документации. В этом случае, Заказчик обязуется подписать акт приема соответствующего этапа работ в последующем и не вправе ссылаться на недостатки выполненных работ, кроме случаев, когда определить их по сделанным Подрядчиком фото-снимкам не представлялось возможным (п. 5.13).

Заказчик обязуется, по завершении работ осмотреть достроенный дом, проверить соответствие его элементов и конструкций проектно-сметной документации (п. 5.14.1).

На Подрядчике лежит обязанность по организации процедуры приема завершенного строительством объекта, демонстрации ключевых конструкций и всех помещений жилого дома (п. 5.15.2).

Возведенный, завершенный строительством дом, должен соответствовать проектно-сметной документации, отвечать техническим, санитарным, градостроительным требованиям, предусмотренным законом. Также возведенный жилой дом должен обеспечивать безопасность лиц, проживающих в нем в течение всего гарантийного срока, предусмотренного разделом VIII (п. 5.16).

Согласно смете, стоимость строительства жилого дома составляет -СУММА1-. (том 1 л.д. 41-42).

Как следует из представленных копий платежных документов, Кравцов В.С. оплатил по договору строительного подряда следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА8-., ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА9- ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА10-., ДД.ММ.ГГГГ. -СУММА10-., ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА11-. (том 1 л.д. 46, 47, 48). Таким образом, Заказчиком по договору строительного подряда было оплачено -СУММА2-.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, семья истца переехала в построенный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Акт о приемке выполненных работ истцом не подписан по причине разногласий по смете и ведомости материалов.

В связи с выявленными в ходе эксплуатации жилого дома недостатков: продувание с крыши и по стенам, образования подтеки на стенах дома – истец обратился в ООО «Монолит», после чего ответчиком края крыши были оббиты клеенкой и было сообщено, что весной будет сделан фасад крыши.

ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами об устранении выявленных за зиму недостатков, в результате чего ответчиком было устранено два пункта из семи: крыша в котельной и место под усадку в дверных проемах.

Для выявления недостатков в жилом доме, истец обратился к специалисту -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре специалистом жилого дома присутствовали представители ответчика, что подтверждается Актом общего осмотра здания ( том 1 л.д. 141-144).

По заключению специалиста (том 1 л.д. 63-122) по результатам строительно-технической экспертизы строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции исследуемого жилого дома имеют следующие дефекты и повреждения:

1) несоответствие конструкции фундамента проектному решению:

- отсутствие буронабивных свай (в месте проходки шурфа на углу дома), фундамент мелкозаглубленный, на естественном основании глубиной заложения 450 мм;

- отсутствие наружного утепления ростверка экструдированным пенополистиролом («Пеноплекс») толщиной 30 мм;

- толщина песчано-гравийной засыпки в 4 раза меньше проектного значения;

2) наличие трещины в месте сопряжения стен котельной со срубом дома в результате разности осадок на фундаменты;

3) наличие зазора между кирпичной кладкой цоколя и нижним венцом сруба, причиной которого могла послужить осадка фундамента;

4) недостаточная вентиляция технического подполья, т.к. продухи в кирпичной кладке цоколя не выполняют свою функцию, потому что утеплитель плотно забит в конструкции пола, воздухообмен не происходит; это подтверждается наличием плесени под лестницей в месте вскрытия пола первого этажа;

5) отмостка по периметру здания отсутствует, в результате чего отсутствует защита фундаментов здания от проникновения дождевых и талых вод в основание фундамента, что может привести к замачиванию и повреждению конструкции, а также снижению их долговечности;

6) отклонение наружных и внутренних стен сруба в уровне первого и второго этажей от вертикали на величину до 40 мм;

7) нарушены угловые соединения брусьев в срубе: угловые соединения наружных стен между собой выполнены без соединительных элементов (шпонок, шипов), что приводит к снижению жесткости всего сруба;

8) нарушена перевязка брусьев в срубе;

9) имеются горизонтальные зазоры между брусьями сруба величиной 10-15 мм;

10) конопатка сруба между венцами находится в неудовлетворительном состоянии и не обеспечивает идеальную герметизацию сруба, надежную теплоизоляцию и возможную конденсацию;

11) увлажнение и промерзание брусьев на углу дома в осях А/3 в уровне первого этажа, в результате чего на внутренней поверхности стен образовались следы подтеков;

12) смещение внутренней несущей стены второго этажа по оси Б относительно несущей стены первого этажа на 40 мм, что свидетельствует о деформациях сруба;

13) следы протечек и наличие плесневых пятен на внутренних поверхностях стен второго этажа (в наружных углах дома), т.к. в месте примыкания кровли имеется зазор;

14) скол угла кладки (в сторону открывания двери) в результате отсутствия армирование кладки;

15) низкое качество кладки стен котельной из легкобетонных блоков: недостаточная и разная по величине толщина растворных швов, пустошовка, а также применение бетонных блоков низкой прочности (крошатся ножом) и с производственными дефектами (раковины, сколы граней и ребер, трещины в блоках);

16) наличие плесневых пятен и сплошного плесневого налета на древесине, в особенности на балах и досках перекрытия над техническим подпольем и междуэтажном перекрытии;

- в результате вскрытия пола 1-го этажа под лестницей установлено наличие плесени, деревянные элементы перекрытия находится во влажном состоянии; причинами образования данного дефекта послужила недостаточная вентиляция технического подполья, а также неудовлетворительное состояние конопатки наружных стен;

- в результате вскрытия пола 2-го этажа под линолеумом выявлено наличие плесени и затхлого запаха;

17) отсутствие огне-и биозащиты деревянных элементов;

18) имеются участки крыши, на которых утеплитель полностью отсутствует;

19) сопротивление теплопередаче мансардной крыши при толщине теплоизоляционного слоя 150 мм недостаточно (меньше нормативного значения);

20) не обеспечена вентиляция утепленной мансардной крыши: для обеспечения вентиляции крыши должен быть выполнен вентиляционный конек, коньковые или скатные вентили (дефлекторы). Воздух в подкровельное пространство должен проникать самостоятельно через решетки в карнизной части кровли, обратно он должен выходить за счет перепада давления через вентиляционные каналы, пройдя под всей кровлей; при отсутствии вентиляционного канала весь конденсат скатывается по внутренним поверхностям стен;

21) отсутствие снегозадержателя на кровле;

22) вынос карниза кровли от плоскости стены составляет менее 600 мм;

23) отсутствует козырек над входом в жилой дом.

Все выявленные дефекты и повреждения конструкций свидетельствует о низком качестве строительных материалов и об ошибках, допущенных при возведении и монтаже конструкций.

Наиболее вероятной и основополагающей причиной образования перечисленных дефектов перекрытий и полов могло послужить применение древесины естественной влажности (свыше 30%), не обработанной антисептиками. Необходимо отметить, что применение в строительных конструкциях даже высушенной древесины без соответствующей антисептической обработки грозит поражением гнилью. Также все пиломатериалы не обработаны огнезащитными средствами – антипиренами.

Практически все выявленные дефекты и повреждения являются скрытыми или явными, но сокрытыми, обнаружение которых человеку, не сведущему в области строительства, при простом визуальном осмотре не предоставляется возможным (скрыты вышележащими конструкциями или расположены в труднодоступных местах, не предусмотрены проектом и пр.), за исключением трех дефектов (№№ 4, 5, 8 таблицы 2), которые являются явными. Некоторые явные дефекты были выявлены только по истечении времени, достаточного для проявления данных дефектов, в процессе эксплуатации дома и явились следствием иных скрытых дефектов.

Выявленные дефекты конструкций жилого дома в большинстве своем не могли быть обнаружены при сдаче/приемке дома в эксплуатацию в декабре 2014 года.

К неустранимым дефектам, выявленным в процессе проведения экспертизы, относятся:

1) несоответствие конструкции фундамента проектному решению;

2) отклонение наружных и внутренних стен сруба в уровне первого и второго этажей от вертикали на величину до 40 мм;

3) нарушение угловых соединений брусьев в срубе: угловые соединения наружных стен между собой выполнены без соединительных элементов (шпонок, шипов);

4) нарушена перевязка брусьев в срубе;

5) смещение внутренней несущей стены второго этажа по оси Б относительно несущей стены первого этажа на 40 мм;

6) отсутствие армирования кладки стен котельной.

Для устранения остальных выявленных дефектов, повреждений и недостатков необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы в следующем составе:

1) Для компенсации возможного действия сил морозного пучения, выполнить утепление фундаментов согласно первоначальному проекту.

2) Выполнить отмостку по периметру здания согласно первоначальному проекту.

3) Обеспечить вентиляцию технического подполья: очистить продухи от утеплителя.

4) Выполнить заделку трещины в месте сопряжения стен котельной со срубом дома.

5) Выполнить повторную конопатку сруба с тщательной заделкой всех имеющихся зазоров и щелей.

6) для защиты наружных стен здания от увлажнения и промерзания выполнить наружную отделку (обшивку) сруба.

7) Восстановить поврежденный участок стены котельной (скол угла кладки) ремонтным раствором.

8) Оштукатурить стены котельной и выполнить декоративную отделку.

9) Все пораженные плесенью деревянные элементы дома (балки и доски перекрытий, внутренние поверхности стен и т.д.), а также в местах подтеков и протечек обработать антисептическим раствором, по возможности, наиболее поврежденные элементы заменить.

10) выполнить козырек над входом в жилой дом.

11) Выполнить капитальный ремонт мансардной крыши:

- демонтировать все конструкции крыши, за исключением стропильных ног;

- обработать пиломатериалы стропильной системы огнебиозащитными материалами в соответствии с требованиями СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- при обнаружении продуктов грибка и гниения несущих деревянных конструкций крыши необходимо произвести замену этих элементов;

- предусмотреть вентиляцию в конструкции крыши: выполнить вентиляционный конек, коньковые или скатные вентили (дефлекторы);

- демонтировать существующий теплоизоляционный слой, затем уложить вновь, при этом слои утеплителя укладывать со сдвигом стыков плит на половину их длины, чтобы избежать образования мостиков холода, а так же замкнуть контур в месте примыкания утеплителя к стропильным ногам. Толщина теплоизоляционного слоя должна удовлетворять требованиям СП 50.13330.2012 [18];

- установить на всей площади герметичную непроницаемую пароизоляцию: все нахлесты пароизоляционной пленки должны соединяться специальной паронепроницаемой лентой, а так же необходимо обеспечить герметичность примыкания пароизоляции к проникающим и примыкающим конструкциям (Повторное использование паро- и гидроизоляции не допускается).

12) Выполнить снегозадерживающие устройства на кровле.

13) Выполнить систему организованного водоотвода с кровли жилого дома.

На момент проведения строительно-технической экспертизы техническое состояние фундаментов, стен сруба и стен котельной оценивается как ограниченно работоспособное. Техническое состояние остальных несущих конструкций здания оценивается как работоспособное.

Техническое состояние всех ограждающих конструкций оценивается как удовлетворительное, за исключением досок пола первого этажа.

Для обеспечения дальнейшей нормальной эксплуатации строительных конструкций и здания в целом необходимо выполнить мероприятия, перечисленные выше.

Имеется множество отклонений строительных конструкций дома от строительных норм и правил, действующих на момент проведения экспертизы (СНиП, СП, ГОСТ).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику истцом была вручена претензия с требованием о возмещении убытков в размере -СУММА2- в 10-дневный срок с момента приятия претензии и с приложением копии заключения специалиста (том 1 л.д. 13-14).

До настоящего времени требования претензии ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2 л.д. 85-87).

Согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. сделаны выводы:

1. В конструкциях жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> имеются дефекты и повреждения:

- сруба из бруса, в виде неравномерной усушки и осадки древесины, как следствие, увеличения пространства между венцами сруба, в угловых соединениях, в местах примыкания к дверным проемам, в местах сопряжения сруба и конструкции крыши, проникновения холодного воздуха во внутрь помещений, образования конденсационной влаги на внутренней поверхности сруба, появления следов от жизнедеятельности плесневых грибов в виде плесени,

- поражение древесины досок пола первого этажа,

- отсутствие вентиляции подкровельного пространства в конструкции крыши,

- отсутствие утепления дверного проема из жилого дома в котельную,

- отсутствие отмостки у здания,

- образование трещин в фундаменте, расширение пространства между стенами и перекрытием в месте примыкания котельной к жилому дому.

2. Причиной образования дефектов и повреждений конструкций дома, в виде отсутствия отмостки вокруг здания, вентиляции подкровельного пространства в устройстве крыши, отсутствия утепления дверного проема из дома в котельную, отсутствие деформационного шва в месте примыкания котельной к жилому дому явилось ненадлежащее выполнение работ по строительству. Причиной образования деформаций в виде неравномерной усушки и осадки древесины сруба, поражение древесины досок пола первого этажа явилось следствием неправильной эксплуатации.

3. Дефекты и повреждения в конструкциях дома и котельной на момент осмотра являются явными, за исключением поражения плесенью досок пола первого этажа, которые являются скрытыми. Данные дефекты и повреждения могли быть обнаружены при сдаче/приемке дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, если они имелись на тот период, так как являются явными и обнаруживаются при визуальном осмотре.

4. Все выявленные дефекты и повреждения являются устранимыми.

5. Конструкции жилого дома и котельной не соответствуют требованиям технических регламентов и строительных норм и правил.

6. Жилой дом пригоден к эксплуатации по своему назначению при условии устранения выявленных дефектов и повреждений (том 2 л.д. 126-144).

В силу ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

Положениями ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По мнению суда, требования истца о возмещении убытков в сумме -СУММА4-. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В качестве обоснования заявленной суммы убытков, истцом приводятся доводы о том, что указанная сумма необходима для устранения недостатков в возведенном доме, в подтверждение чего представлен договор строительного подряда на ремонт дома № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с -ОРГАНИЗАЦИЯ3- со сметным расчетом (л.д. 36 – 41, т.3). Согласно указанным документам, стоимость производства ремонтных работ по устранению недостатков жилого дома составляет -СУММА12-., а кроме того смета на фундаментные работы -ОРГАНИЗАЦИЯ2- на сумму -СУММА13-.

В последнем уточненном исковом заявлении сумму требований истцом была снижена с учетом исключения следующих работ: устройство козырька над входом в дом, водоотводов и снегозадержателей на крыше дома - до -СУММА4-., из которых: -СУММА14-. – стоимость материалов, -СУММА15- – стоимость работ по устранению недостатков, и -СУММА13-. – стоимость работ по укреплению фундамента. Кроме того, истцом была представлена таблица с перечислением дефектов строительства дома, подлежащих устранению в соответствии с заключениями экспертиз, и стоимостью их устранения (л.д.51-56, т.3).

Доводы истца о необходимость устранения недостатков выполненной ответчиком работы по строительству жилого дома подтверждается имеющимися в деле заключениями экспертиз.

К доводам представителя ответчика о том, что заключение специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не является надлежащим доказательством по делу – суд относится критически.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из обстоятельств дела, в связи с выявленными недостатками в строительстве дома, отказом ответчика от их устранения – истец обратился к услугам эксперта, о чем уведомил ответчика, представитель которого принял участие в осмотре дома и проведении экспертизы. Т.о., услугами специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- истец воспользовался с целью предоставления суду доказательств ненадлежащего качества выполненных работ, с целью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.720 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность проведения экспертизы, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон договора подряда.

Доводов и доказательств об отсутствии у специалиста права на дачу заключения – суду не представлено; при этом заключение соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Более того, по ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Следует отметить, что заключение ООО «ГРАНД» и заключение эксперта Пермского центра независимых экспертиз в целом – не противоречат друг другу, так как содержат выводы о наличии в возведенном ответчиком доме дефектов и повреждений, несоответствии конструкции жилого дома требованиям технических регламентов, строительных норм и правил. В частности, в заключениях имеется указание как на несоответствие конструкции дома проектному решению, так и на наличие неправильно принятых решениях при конструировании, а также на ненадлежащее выполнение работ по строительству.

При этом, в обоих заключения также имеется вывод о том, что что наиболее вероятной причиной образования многих дефектов явился факт использования при возведении дома древесины «естественной» влажности, то есть без обеспечения усушки и осадки сруба в естественных условиях, что повлекло неравномерную усушку и осадку древесины, увеличение пространства между венцами дома, в угловых соединениях, местах примыкания конструкций, и как следствие – проникание воздуха, образование конденсата и появление плесени.

В заключении судебной экспертизы эксперт, указывая, что дефекты являются явными, уточняет при этом, что они могли быть обнаружены в случае наличия их в момент приемки.

Согласно же заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - практически все выявленные дефекты являются скрытыми или явными, но сокрытыми, обнаружение которых человеку, не сведущему в области строительства, при простом визуальном осмотре не представляется возможным. В своем большинстве дефекты конструкций жилого дома не могли быть обнаружены при сдаче/приемке дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет именно данным выводам эксперта, учитывая то обстоятельство, что истцы не являются профессионалами в области строительства, следовательно, не могли визуально установить, что возведенный ответчиком дом не соответствует строительным нормам и правилам.

Также имеет значение и то обстоятельство, что истцами не подписан акт приемки- возведенного дома. При этом именно ими, в связи с выявленными недостатками было инициировано проведение экспертизы, что соответствует требованиям ч.5 ст.720 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Доводы представителя ответчика о том, что истец уклонился от подписания актов приема-передачи выполненных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств выполнения всех работ, предусмотренных договором подряда, в соответствии с проектом и сметой – суду не представлено.

Действительно, Кравцовым В.С. подписан акт приема работ по возведению фундамента. Однако, согласно заключения специалиста ООО «ГРАНД», дефект фундамента, обусловленный несоответствием его конструкции проектному решению - является скрытым дефектом, который невозможно обнаружить без выполнения вскрытия конструкций. При этом, в процессе судебной экспертизы, вскрытие фундамента экспертом не проводилось.

Так же суд отмечет, что согласно заключение судебной экспертизы часть дефектов сруба возникло в результате его неравномерной усушки и осадки, что в свою очередь повлекло возникновения ряда других дефектов здания : отклонение стен от вертикали, образование трещин в брусе, ослабление угловых соединений, образование зазоров между венцами сруба, а в последствие, из-за усадки сруба – образование зазоров в месте сопряжения вертикальных стен сруба и наклонных поверхностей мансардной крыши, а также поражение древесины досок пола - явилось следствием неправильной эксплуатации. Однако, по мнению суда, усушка и осадка дома обусловлены не фактом преждевременной эксплуатации дома, а возведением дома из непросушенного сырья, поскольку в предусмотренный договором срок истцы вселились не в сруб, а в отстроенный дом, который был закончен строительством и благоустроен, при том, что не была проведена естественная сушка бревен сруба, не соблюден интенсивный период усушки, который согласно судебной экспертизы, составляет период 3 месяца. При этом изготовление сруба надлежащего качества входило в обязанность ответчика, как Подрядчика по договору строительного подряда.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., пояснивших, что они выезжали на объект недвижимости, принадлежащий истцу, для устранения недостатков, также подтверждают факт того, что ответчик признавал имеющиеся недостатки в жилом доме и пытался их устранить собственными силами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя выполнением некачественных работ при строительстве жилого дома, в связи с чем истец вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе потребовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В подтверждение суммы заявленного иска истцом представлены договор с -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и смета стоимости работ и материалов, и смета -ОРГАНИЗАЦИЯ3- по фундаментным работам, в соответствии с которыми общая стоимость устранения недостатков и дефектов составила -СУММА3-.

Оспаривая иск, доводов и доказательств в опровержение суммы убытков, то есть расходов, необходимых для восстановления нарушенного права – ответчик суду не представил, расчет истца не опроверг. В связи с чем уточненная сумма иска - убытки в размере -СУММА4-. подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, который ему, как потребителю, причинен фактом нарушения его законных прав и интересов. Учитывая объем нарушенных прав Кравцова В.С., длительность не исполнения ответчиком своих обязательств, характер гражданско-правового спора, доводы истца о нравственных переживаниях за себя и семью в связи с проживанием в ненадлежащих условиях, требования закона о разумности и соразмерности, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в -СУММА16-.

По основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Расчет штрафа следующий: <данные изъяты> = -СУММА17-

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ООО «Монолит» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Чувызгаловой Г.С. и Кравцовым В.С. (том 1 л.д. 9). За оказание юридических услуг, согласно расписке в Акте об оказанных услугах, Кравцов В.С. оплатил -СУММА7-. (том 1 л.д. 10).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу: изучение документов, составление искового заявления, участие в шести судебных заседаниях, обстоятельства и степень сложности дела, относящегося к достаточно сложной категории дел, исходя из принципа разумности и справедливости, считая возможным взыскать -СУММА18-

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг эксперта – -СУММА5-. (том 1 л.д. 140). По мнению суда, данные расходы относимы к рассматриваемому спору, являются необходимыми.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> = -СУММА19-

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в пользу Кравцова В. С. убытки в размере -СУММА4-., компенсацию морального вреда – -СУММА16-., штраф – -СУММА17-., расходы по оплате услуг представителя – -СУММА18- расходы по оплате услуг эксперта – -СУММА5-

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА19-.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.П. Борцова.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12.07.2016г.