Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1996/2014 (33-28208/2013;) от 19.12.2013

Судья Розова Ю.А. Дело № 33-28208/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Хапаевой С.Б., Шишкина И.В.,

при секретаре Потаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014года апелляционную жалобу ООО КБ «Ренессанс Кредит» на решение Жуковского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года по делу по иску Федоровой Анны Николаевны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения представителя Федоровой А.Н. - Кузьмина А.А.,

установила:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании пункта договора, обязывающего уплачивать комиссию за обслуживание счета, ничтожным, взыскании оплаченной комиссии на общую сумму 95472 рубля, пени за неудовлетворение требований в размере 95472 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что 31.05.2010г. стороны заключили кредитный договор, по которому истице предоставлен кредит в размере 250400 рублей. Договором предусмотрена уплата комиссии в размере 1,2 % в месяц за обслуживание счета. Кроме того, заключен договор страхования жизни и здоровья истца, а сумма комиссии за подключение к указанной программе автоматически включена в стоимость кредита. Истица полагает, что условия договора по указанным комиссиям противоречат ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нарушают ее права. Истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных комиссий, на что получила отказ, в связи с чем, просила взыскать неустойку, предусмотренную ст. ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за период 291 день с 30.05.2012г. по 20.03.2013г.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее направил письменные возражения, в которых иск не признал.

Решением суда от 02 сентября 2013г. иск удовлетворен частично: признаны недействительными условия кредитного договора в части установления и взимания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; с ответчика в пользу истицы взыскана комиссия за обслуживание счета и подключение к программе страхования в размере 95472 рублей, пени за несвоевременное удовлетворение претензии в размере 95472 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 100472 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей; в доход городского округа Жуковский с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 5178,88 рублей.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 31 мая 2010г. стороны заключили кредитный договор № 11024057750, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 250400 рублей. Пунктом 2.8 Предложения о заключении договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц. Согласно п. 8.2 Общих условий предоставления кредитов комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,7 % от суммы кредита за каждый месяц срока. За период пользования кредитом истцом в счет комиссии за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования оплачено 95472 рубля.

Удовлетворяя иск в части признания недействительными положений договора по уплате ежемесячно комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 %, взыскания соответствующей суммы оплаченной комиссии (45072 рубля), суд руководствовался ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31.08.1998г. №54-П, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а плата за пользование денежными средствами определена в размере процентов, указанный вид комиссии нормами действующего законодательства не предусмотрен, соответственно, включение в договор условий об оплате комиссии нарушает права потребителя и является ничтожным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на законе, в том числе положениях ст. ст. 819, 167, 168 ГК РФ, и материалах дела. Коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы в этой части, которые по существу сводятся к несогласию с принятым решением и иной оценке доказательств. В возникшей правовой ситуации ответчику надлежало доказать предоставление самостоятельных дополнительных услуг истцу, платой за которые могла являться комиссия за облуживание кредита. Таковых доказательств ответчиком не представлено и ссылки на них в жалобе отсутствуют.

Удовлетворяя иск в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования, суд исходил из того, что условия кредитного договора являются типовыми и устанавливают обязанность заемщика выплатить такую комиссию, при этом потребитель лишен возможности влиять на условия договора, осуществлять выбор страховщика, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих информирование потребителя о возможности отказаться от присоединения к программе страхования.

Судебная коллегия не может согласиться таким выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в этой части.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2010г. стороны заключили кредитный договор № 11024057750, по которому ответчик предоставил истцу кредит в размере 250400 рублей, под процентную ставку 41,08 % годовых, сроком на 36 месяцев. Договор заключен путем подписания истцом оферты и совершением банком действий по зачислению на открытый счет суммы кредита.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Истица была ознакомлена с общими условиями Банка предоставления кредита в Российских рублях. Согласно указанным условиям программа страхования – это программа, в рамках которой Банк с согласия Заемщика заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Статьей 3 предусмотрены общие условия и порядок предоставления кредита, статьей 4 – условия и порядок погашения кредита, статьей 5 – условия и порядок досрочного погашения кредита. Указанными статьями не предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь или здоровье, данные обстоятельства не указаны в качестве условий заключения кредитного договора.

Статьей 8 предусмотрены условия подключения к программе страхования, согласно которым, в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию. Комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,7 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования; в таком случае сумма комиссии может быть включена в общую сумму кредита, что указывается в п.п. 2.2. предложения. Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика. Заемщик настоящим подтверждает свое понимание и согласие с тем, что в случае если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк заключает в отношении заемщика договор страхования согласно правилам страхования.

В материалы дела представлено предложение Федоровой А.Н. о заключении кредитного договора, содержащее общие условия кредитных обязательств, а также просьбу заемщика заключить со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья по определенным страховым рискам, намерение оплатить комиссию и за подключение к программе страхования и предложение списать сумму комиссии со счета. Также указано на подтверждение, ознакомление, получение на руки, согласие и обязательство неукоснительно соблюдать положения Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Группа Ренессанс Страхование», являющихся неотъемлемой частью договора о карте. Кроме того, в предложении содержится просьба о заключении со страховой компанией ЗАО «Чартис» договор страхования денежных средств по страховому риску - убытки и расходы, возникшие в результате противоправных действий третьих лиц, намерение оплатить соответствующую комиссию и просьбу списать денежную сумму. Предложение заверено личными подписями истицы.

Вышеуказанное свидетельствует, что истица выразила свое согласие на подключение к программе страхования, подписав предложение, содержащее в себе заявление о страховании жизни и здоровья на условиях Правил добровольного страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, кредитный договор содержит элементы агентского договора, согласно которому, истец намерен получить услугу банка, уполномочив его от своего имени заключить договор страхования. Истец не ссылался в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязательств по заключению такого договора.

Плата за подключение к Программе страхования фактически является оплатой агентской услуги, которая является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 1005 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в предложении о заключении договоров подтверждают, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по оплате услуг по заключению договора страхования.

Исходя из общих условий предоставления кредита в Российских рублях услуга подключения к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента, при этом нежелание клиента воспользоваться данной услугой не предусмотрено в качестве причин отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (л.д.24-26). Воля истца на подключение к программе страхования определена и прямо выражена в предложении о заключении договоров (л.д.27-28). Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Доводы истца о заключении кредитного договора путем подписания типовых бланков, не предоставлением ей права выбора страховой компании, подключение к программе страхования является обязательным условием при оформлении кредита несостоятельны, поскольку не подтверждены доказательствами, опровергаются подписанным ею лично предложением о заключении договоров. Условия договора в этой части не противоречат закону и не нарушают права истицы как потребителя. Использование типового бланка предложения не препятствовало истице исключить пункты, с которыми она не согласна.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в размере 50400 рублей следует отказать.

Претензия истицы о возврате денежных средств получена ответчиком 15 мая 2012г. В данной правовой ситуации у ответчика возникли денежные обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств в виде списанной комиссии за обслуживание кредита на общую сумму 45072 рубля, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Положения ст. ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителя» к возникшим правоотношениям не применяются, поскольку имеется специальная норма. В связи с чем, выводы суда в части взыскания пени в сумме 95472 рублей, рассчитанной исходя из положения Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неправильном применении норм материального права. Решение суда в этой части подлежит изменению в силу ст. 330 ГПК РФ с учетом установленных апелляционной инстанцией обстоятельств. Исходя из заявленного истицей периода с 30.05.2012г. по 20.03.2013г., что составляет 295 дней, а не 291, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за неправомерное удержание денежных средств, исходя и ставки рефинансирования Центрального банка России по состоянию на момент вынесения решения 8%, составит: 45072 рубля х 8% = 3605,76 /360 = 10,016 х 295 дней = 2954,72 рублей.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя в части необоснованного получения комиссии по обслуживанию кредита, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 10000 рублей. Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются коллегией несостоятельными.

Основан на положениях ст. 100 ГПК РФ вывод суда о взыскании оплаты услуг представителя на общую сумму 10000 рублей.

Соответственно, подлежащая взысканию сумма штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит изменению и составит: (45072 + 10000 + 2954,72) х 50 % = 29013,36 рублей.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины, что составит 1550,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 02 сентября 2013 года отменить в части удовлетворения иска о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Федоровой А.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования в сумме 50400 рублей отказать.

Третий и четвертый абзацы резолютивной части решения изменить, изложив следующей редакции:

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Федоровой Анны Николаевны комиссию за обслуживание кредита в сумме 45072 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2012г. по 20.03.2013г. в сумме 2954,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29013,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего на общую сумму 97040 (девяносто семь тысяч сорок) рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета городского округа Жуковский Московской области государственную пошлину в размере 1550,78 рублей

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Ренессанс Кредит» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи