Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8615/2016 ~ М-6290/2016 от 13.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичкина В.В. к Ясакову Е.П., третьему лицу ..... отделу УФССП по ..... области об освобождении имущества от ареста

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Ясакову Е.П., третьему лицу ..... отделу УФССП об освобождении имущества от ареста.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истец, третье лицо - ..... отдел УФССП по ..... области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ..... городского суда ..... области поступило ходатайство от представителя истца Ларичкина В.В. – Ромадан И.Г. об отложении судебного заседания, в связи с выполнением в отношении него стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Причина не явки третьего лица суду не известна.

Ответчик Ясаков Е.П. в судебном заседании пояснил, что требования иска не признает и не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: … истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание.

Из справки, представленной представителем истца следует, что Ларичкин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день выдачи справки – ДД.ММ.ГГГГ. находился в "наимеонвание". В справке указано: «рекомендовано в ..... районный суд», между тем, определение о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании ограниченно дееспособным Ларичкина В.В. вынесено ..... городским судом ..... края.

На основании ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доказательств, подтверждающих уважительность не явки представителей истца Ларичкина В.В. – ФИО2 и ФИО3, указанных в ходатайстве об отложении судебного заседания, суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ларичкина В.В. к Ясакову Е.П., третьему лицу ..... отделу УФССП об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Орская Т.А.