Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2013 от 01.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                    25 октября 2013 года

    Заволжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Садыковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого Вьюнова С.Н.,

защитника – адвоката Даянова Р.А., представившего удостоверение № 915, выданное 25.11.2008, и ордер № 5 от 5.09.2013,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Комлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЬЮНОВА С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 3.10.2012 Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей, штраф выплачен 16.10.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

26 августа 2013 года около 22 часов Вьюнов С.Н., находясь возле здания <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, увидев на шее у ранее ему незнакомой ФИО1 золотую цепь, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сорвал с шеи ФИО1 золотую цепь, 585 пробы, весом 8,5 грамма, стоимостью 7 225 рублей.

С похищенным имуществом Вьюнов С.Н. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

Своими действиями Вьюнов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вьюнов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

    В настоящем судебном заседании подсудимый Вьюнов С.Н. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Ходатайство подсудимого Вьюнова С.Н. поддержано адвокатом Даяновым Р.А. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель Мишедаева И.М. и потерпевшая ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Вьюнова С.Н, адвоката Даянова Р.А, государственного обвинителя Мишедаеву И.М., потерпевшую ФИО1, суд находит предъявленное Вьюнову С.Н. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Вьюнова С.Н., который ранее на учете у врачей-психиатров не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу требований ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимого, который вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, признавал свою вину в ходе предварительного расследования, что изложил в явке с повинной и чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение причиненного материального и морального вреда потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены, беременность последней.

    Суд учитывает при назначении наказания также то, что подсудимый Вьюнов С.Н. имеет постоянное место проживания, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, в сомнительных компаниях не замечен. Подсудимый проживает в семье с гражданской женой и ее малолетним ребенком, которые находятся на его иждивении.

Подсудимый Вьюнов С.Н. совершил указанные противоправные действия находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вьюнов С.Н. на учете в Ульяновской областной психиатрической больнице и в Ульяновском областном наркологическом диспансере не состоит.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о смягчении наказания подсудимому и назначении ему наказания без изоляции от общества.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания изложенные выше конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления в нетрезвом состоянии, в период непогашенной судимости за совершение также корыстного преступления, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести. В связи с чем оснований для изменения категории совершенного Вьюновым С.Н. преступления на менее тяжкую не имеется.

Также учитывая конкретные обстоятельства дела, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, отношение подсудимого к содеянному и раскаяние в совершенном преступлении, мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому, отсутствие существенных и значимых для потерпевшей последствий от противоправных действий подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и при этом не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что указанные противоправные действия подсудимый совершил в период отбытия наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 октября 2012 года, которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 14 000 рублей, штраф выплачен 16.10.2013.

В связи с чем оснований для назначения Вьюнову С.Н. наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым кредитный договор на похищенное имущество – возвратить потерпевшей по принадлежности.

Потерпевшей ФИО1 представлено в ходе расследования уголовное дела заявление о признании ее гражданским истцом, так как ей был причинен материальный вред. Однако учитывая, что исковое заявление ею не подавалось, в связи с чем заявление ФИО1 о признании ее гражданским истцом суд не может расценивать, как исковое заявление, в связи с чем решения по нему не может быть принято.

Указание дознавателя в справочном листе о наличии процессуальных издержек в размере 150 рублей, связанных с проведением по делу экспертных исследований в ходе расследования уголовного дела не могут судом расцениваться как процессуальные издержки, поскольку выполнялись таковые по служебному заданию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЬЮНОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Вьюнова С.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу: кредитный договор – возвратить по принадлежности потерпевшей, приговор суда в этой части считать исполненным

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                               Л.В. Садыкова